經濟成長騙局（三）現代中國正在重現一百年前的勞工壓榨體制

富士康連續發生的跳樓事件，引起軒然大波。在媒體大篇幅報導富士康員工因為受不了『血

汗工廠』壓榨而跳樓的同時，富士康也不斷公開澄清富士康包吃包住、薪水高，儘管苦了點

但絕對沒有『壓榨』。到底誰說的對？到底是那些中國人所謂『８０後』的年輕人太不吃苦

、還是富士康真的吃人不吐骨頭，將７５萬的勞工當作奴工使用？

在討論這個問題之前要知道一件事情：中國雖然有勞動合同法，然而實際上勞動市場欠缺市

場效率。『中國』由於計畫經濟整體偏向有如１８～１９世紀的『大工廠』、『大企業』、『大生產』，

因為國家想要營造『進步』的形象，因此對國企跟部份民營企業進行大規模變相補貼。徵收

並提供園區、技術轉移補貼、配合興建公共工程，讓這些企業建構起非常大的規模，在每個

區域形成各自為王而且各個區域間競爭度低的情況。

正常的情況下，某一區域的工廠太過壓榨勞工，就會形成勞工遷移到別的區域的現象。但由

於各個區域的工廠都十分壓榨勞工，因此除非勞工被壓榨的痛苦遠遠高於遷移的辛勞，否則

勞工是不會輕易離開他熟悉的環境的。如果是一個小小的台灣島，這種遷移的辛勞並不會太

高，但廣大的中國卻因為文化、價值觀以及開銷等等因素，對勞工遷移找尋更好的雇主產生

了阻礙，而這種阻礙也變相提供資方壓榨勞工而不會使勞工輕易離職的途徑。最好的奴役手

段並不是把奴隸逼得受不了逃跑，而是一點一點地壓榨你，讓你失去希望。

再加上官商勾結可以減低資方受到法律懲罰的損失，更是助長了資方壓榨的情況。由於勞工

不論逃到哪個區域都沒有太好過、而且轉換區域的成本實在太高了，各種不利的條件讓勞工

就算遭到嚴重的壓榨，也不會下定逃離的決心，勞工越是難以逃離這個環境、資方就越可以

變本加厲地壓榨。

由於勞動供給方是標準的作業員－幾乎可以視為可以隨便找一個人就能替補這些人的岡位，

因此彼此之間並沒有差異性，但勞動雇用需求的資方卻是有非常強的獨佔能力，就給了資方

不遵守市場機制、擁有強迫定價能力壓低勞方工資的能力。由於中國各省的企業都是嚴重的

寡佔，造成整個中國的勞動需求水準偏低於應有水準、因此剩餘的勞動力造成高失業率更是

讓廠商在壓榨勞工時如虎添翼。

富士康這類血汗工廠在招募時刻意使用大規模集體招工，目的就是透過對勞動要素市場的需

求獨佔能力，進行無視市場價格機制的定價控制。在對勞工的需求幾乎被富士康在該區域獨

佔下（都遠遠地跑來富士康這邊求職了，失業率又高，你敢輕易回老家嗎？），勞動者獲得

的平均工資便嚴重偏低，富士康要雇用的勞工水準也就偏低－如果有需要更多的產量，只要

逼迫勞工用不對等的薪資加班就好，何必多雇工？

這些層層相疊下就造成中國基層勞工被嚴重壓榨，而經濟學上稱為勞動供給者剩餘、也就是

提供這麼多勞務後獲得的薪資平均水準能產生的『幸福』（ｗｅｌｆａｒｅ）就被獨佔勞雇

市場的需求者－血汗工廠給侵佔了。對整體環境的影響就是勞動需求偏低、失業率偏高、勞

工薪水被壓低、廠商有超額獲利－其實這就跟一般大眾對於中國廠商的印象完全相符，他們

確實大多數是靠著壓榨勞動者來獲得這種產業不該有的獲利，而比這些產業更強勢的產業再

壓榨這些產業、要求他們『ＣｏｓｔＤｏｗｎ』來吞食他們的獲利。

舉例來說就是蘋果電腦壓榨富士康而富士康再壓榨這些勞工，由於擁有明顯的獨特性跟最強

的產業控制力，因此蘋果電腦可以壓榨比它低位階的產業，而那些低位階的產業若是無法壓

榨更低者就只好咬牙吃苦、營運不佳，若是像富士康這類中國廠商那樣有壓榨勞工的能力，

就能創造出一樣漂亮的獲利。然而勞工呢？勞工還能壓榨比他們低的『誰』？唯一的方法就

是團結起來抵抗資本家對於勞動市場的需求獨佔。

在一百年前，興起的『共產主義』、『無產階級革命』便是勞工被逼到死路後所想出來的方

法。既然勞動的需求方是獨佔、是寡佔，那麼就把所有的勞動階級『團結起來』，讓勞動供

給方也變成獨佔、能夠控制價格。如果兩方的控制能力一樣，最後就會形成『充分就業』、

而且工資水準會回到該有的水準，整個社會就會幸福起來了。

然而事情卻沒有那麼簡單，因為無產階級革命的同時，為了『團結所有的勞動階層』，因為

這些勞動者並沒有充分的智慧，只好使用煽動對資產階級仇恨、批鬥、侵佔資產的方式來團

結勞動者的意識，然而這麼作卻讓獨佔力嚴重失衡倒向勞動者那一方。於是勞動需求者的資

產家逃離共產國家、企業跟生產單位只好交由原本就缺乏『企業家精神』的勞動者來營運低

效率的國企、公社。最後的結果就是惡性循環，產業規模衰退、對勞動的需求嚴重萎縮，資

源運用效率嚴重不均。

就像毛澤東說的：共產黨是不懂搞經營的工人，如果在搞起來之前把這些商人都趕走了，把

經濟搞壞了，那還要革命幹嘛？

（雖然我們都知道後來為了權力鬥爭，毛澤東還是讓革命變調走上共產主義必然的死胡同）

由於共產主義的失敗，讓勞動者放棄了過度激進的革命，再加上教育水準的改善，讓勞工開

始從事較溫和的作法－工會、勞工運動。日本的財閥都對勞工進行嚴重的壓榨，但是日本的

大企業過去都有過相當健全的工會運作保障正職員工的權益（儘管日本人的價值觀扭曲，讓

他們爭取的權益是『年資深了可以比較擺爛』的終身僱用制）。勞工爭取權益的同時企業自

然會為了維持獲利水準去強化生產效率、企業家會更用心，這就是中國企業家跟日本企業家

最根本的不同－日本有生產效率跟品質的傳說，但是中國只有仿冒、壓榨勞工的紀錄。

而根本的問題，就是中國的企業可以強迫勞工『不准』進行任何工會活動。在這個時代，工

會活動已經是勞工最有效率、也最不會傷害企業永續發展的協調機制，失去了這些協調機制

企業自然不會想要改進與創新，只要壓榨勞工就好了。因此富士康跟廣大中國的勞工，並沒

有辦法透過有效的工會活動來保護自己－當然他們自己不願意團結起來用工會力量爭取權益

，而是大多人偏好默默忍受就是問題的根本所在，既然你不願意積極爭取，那你被壓榨也是

必然的下場。

甘願為奴，自然不會反抗爭取自由。惟有長期透過教育跟社會文化價值觀的變遷，能夠改變

廣大人民對於自身權益的重視。

因此那些還是想要爭取自己權益的人，在無法團結起來合法爭取權益的情況下，就開始進行

非法的爭取手段－損害公司利益。竊取原型機、偷零件、偷產品甚至像日前日本毒餃子事件

那樣，加工人員故意在成品裡面添加毒物來『報復』雇主。這些灰色的手段便成為少數不甘

心的勞工非法爭取權益的方法。

那麼那些不敢用非法手段『尋個報復的痛快』或是補償的人呢？如果心理素質健全的，自然

是忍過一天是一天，等到真的忍不住了就找幾個同鄉一起作伴『回鄉去了』，造成大規模的

區域性缺工。然而很遺憾的是富士康完全剝奪員工組成互助會、同鄉會或是聯誼會的權益，

藉此來避免因為員工互助脫離這個環境，使他們對工資的控制力下降。

這麼一來心理素質較差的人便更加難以逃脫了（因為這些人本來就比較偏向逃離），又不敢

偷東西、也不敢反抗，要逃回老家又要面對更大的壓力跟焦慮，該怎麼辦？

既然活著找不到更好的出路，就只好從工廠屋頂跳下去。

跟據ＷＨＯ的研究，中國過去是以中老年人自殺為主，然而在這十多年來年輕人自殺的比重

卻快速上升，主要的原因就是勞動市場的需求獨佔造成的高失業率、薪資壓榨、工作環境的

惡劣與非人性化。當然不會所有的勞工都死在廠裡，更多的是橫死街頭、長期失業在租屋處

自殺，或是逃回老家的路上不敢面對親人而客死歸途。

中國年輕勞動階層自殺率一路飆升並不只是富士康的問題，而是由國家為了『快速繁榮』的

口號而建造起的大環境產生了嚴重的資方壓榨問題，而過去靠著勞動階級革命獲得統治權

的共產黨，卻絲毫不打算認真面對這個問題，只有年復一年的安撫與敷衍。換言之，這些壓

榨問題都是由過去號稱『無產階級革命者』的共產黨的領導階層所造成的，而如前一篇文章

所述，中國領導階層用來彌補、安撫國民的方式就是分別輪流壓榨不同區域的人民，就此避

免內部矛盾所引起的政權不穩。而富士康也只不過是被刻意挑出來當作箭靶，讓人民把痛苦

都歸咎於特定廠商、罪惡資本家的過錯，不會真正體認到國家的領導階級正是壓榨體制的主

要建構者。

這是這個國家的統治階級與既得利益者，為了用快速開發的假口號將人民當作奴隸奴役的所

造出來的罪業，而人民若是不能透過教育或是自我覺醒、團結爭取權益，永遠都會像今日這樣

當奴工，讓過去是為了打倒１９世紀的資本主義而成立的中華人民共和國，徹底重現１９世紀以

前資本主義壓榨勞動階級的悲慘世界。

馬克斯看了，一定會哭泣。

建商在房價趨緩時的避險利器

新屋建設的獲利方式一般而言可以分成兩種，一種是素地購置開發、一種是將該塊素地或是

中古大樓與周邊整合進行都市更新的開發，前者可以簡稱為『素地開發』、後者則在此簡稱

『都更開發』。以下的舉例中，素地開發都是指『完全不參雜都更』的純粹素地開發，而都

更開發當然是指建商完全沒有自有土地的『純粹都更開發』。完全純粹的兩種模式比較容易

比較兩者的獲利利基的差異，我們並且先把『事前評估』所需的沉沒成本無視掉，以方便分

析兩者的差異，最後再加進來討論。

首先素地開發對於建商來說總利潤的結構是這個模樣：

（房價－建造單價）×土地坪數×可建坪數倍數－土地坪數×土地單價×（１＋總利率）

而都更開發對於建商來說總利潤的結構是這個模樣：

（房價－建造單價）×土地坪數×可建坪數倍數×都更獎勵倍數×都更分配比重

－建造單價×土地坪數×可建坪數倍數×都更獎勵倍數×（１－都更分配比重）

我們把『土地坪數×可建坪數倍數×都更獎勵倍數』設定為一個叫做『都更效益』的東西的

話，上面那個冗長的式子就可以變成這麼短：

都更效益〔（房價－建造單價）×都更分配比重－建造單價×（１－都更分配比重）〕

由於我們比較的是同類型大樓的開發，所以也暫且把建造單價當作兩種開發案都相同，這樣

兩種開發最大的差異就是純粹素地開發有利息成本、而且利潤受到土地取得成本的影響；相

反地純粹都更開發時建商並不受土地取得成本跟利息費用的影響，實際上影響成本的是是『

都更效益』跟『都更分配比重』。素地開發時，房價是最重要、也幾乎是唯一的要素，但是

都更開發卻不大相同，『都更效益』佔了更大的比重，兩種開發有結構上的不同。

純粹素地開發時，建商可以每年繳付利息來換取下一年能保有土地、維持開發權利，相反地

建商如果不繳利息土地就會被查封、因此喪失開發權利。由於在台灣建商都有嚴重的超貸行

為，所以我們在討論時為了簡化直接把被查封對於建商股東的損失設定為『零』－就像選擇

權一樣，到期時如果嚴重價外，那也只不過會白白浪費掉購買選擇權所花的微薄費用，並不

會像期貨一樣強迫建商執行虧損。因此我們知道其實對建商而言，純粹素地開發其實是一種

選擇權而不是像期貨一樣的『義務』，這就是實質選擇權的基礎概念。

對選擇權有基礎認知的人應該了解，選擇權的價值或者執行的獲利，是基於『履約價格』的

。開發素地獲利了結所需要的成本就是履約價格－這個成本分成兩個部分，一個是固定額度

的開發所需建築成本，另一個則是在獲得此權利時的購入土地價格，由於百分百貸款甚至超

貸所以獲利了結時必須支付全額購地款來清償銀行的抵押權；相反地不需要在一開始就先付

自備款、倒帳時也不會損失現金，跟選擇權完全一致。後者的成本是基於過去購入的成本，

在這個選擇權存在的時候並不會被後續的市場行情影響，而獲利了結時用到的『標的價格』

則是市場最新的行情房價。

『標的價格＝房價』跟『履約價格＝地價＋建築成本』的價差如果為正，到期之前不是要將

這個選擇權賣掉、就是要履約結算掉，否則放到時間到結束了可就一毛也沒有。但素地開發

的建商只要每年按時支付利息，理論上是可以無限期一直展延這個素地開發選擇權，支付養

地費用來獲得下一年開發權利的選擇，就是素地開發選擇權的選擇權。第二個選擇權的價值

只要高於第一個選擇權，那麼第一個選擇權到期就不會執行、而是會選擇支付養地費用來更

新選擇權。

這就是實質選擇權裡面所謂的『複合選擇權』，基礎的選擇權是標準的選擇權，而第二個選

擇權則是擁有選擇是否要將基礎選擇權繼續展延的權利，這個權利的標的價值就是讓基礎選

擇權繼續存活的價值、履約價就是養地的成本，而若是不執行第二選擇權，就會執行第一個

選擇權，若第一選擇權到期時是價外執行了也沒有獲利、而第二選擇權的價值又低於養地成

本，那麼建商才會選擇倒帳。由於台灣的建商透過對售屋市場的寡佔以及購地的圍標降低購

地成本，所以其實就算買入當年馬上出售，其實都是可以涵蓋興建成本又獲得報酬的，也就

是建商擁有套利報酬。反應在實質選擇權上的就是第一選擇權的履約價將會因此略低於當初

購買的土地單價－其實就是建商擁有炒作以確保獲利的能力。

實際上計算後，若把每年養地的成本設定為地價的５％、而履約價格調整為買進地價的八成

（即買進當年即有套利兩成的獲利空間）。若是該塊地出售能換得的房價下跌三成，建商想

不出方法讓可售建坪增加時，建商就會選擇倒帳。這就是為什麼只要房價大幅度下跌就會看

到一堆建商倒帳－因為繼續保持這個選擇權也毫無意義。另一方面，如果經歷連續三年的行

情後是持平，那建商若無法在該塊地擠出更多建坪，也一樣會傾向倒帳。漲六成後建商就會

開始傾向興建出售，漲一倍以後則絕對不會繼續養地。興建成本或是養地成本越低，則建商

養地的持續能力就可以越長、倒帳需要的跌幅承受力就會越大。

建商只有養地、興建出售、或是倒帳三種選擇，我們可以看到建商的決策樹狀圖是像下圖這

樣的構造：

圖中我們可以看到行情一看漲的話建商將土地興建出售是獲利最高的，次之是繼續等待、然

後就是不如倒帳。紫色的線就是『倒帳』的臨界線，期間一拉長就算漲跌幅是持平，建商也會

選擇倒帳，原因是拉長後建商的獲利就會被養地成本侵蝕過度、不如倒帳後讓銀行法拍，另

外成一個新的公司來低價接回建案，台灣的建商生態可以說是極度適用於直接套用實質選

擇權模組，不需要做太多調整。

如果把每年的漲幅縮水，那麼整個樹狀圖就會拉得比較長、結構比較複雜，但大體而言在那

條紫色線附近的『出售』都是利潤非常微薄的，原因就是養地成本逐漸地侵蝕掉了利差，若

是一直持平將會非常不利，甚至若是五年來平均每年的漲幅只有１０％左右，那麼也會變成

倒帳的邊緣，原因就是過度的舉債造成過高的利息費用，侵蝕利潤的速度非常快。

圖中可以看到黃色框框圈起來那個－其實已經漲了許多，但是也會面臨下一期勉強獲利了結

或是必須倒帳二選一的局面，原因就是漲幅被平均得太低、而利息成本侵蝕了獲利。這個時

後該怎麼辦？難道建商只能坐以待斃嗎？

這個時候出來拯救建商的就是『都市更新』。

由擁有該區域大片土地的建商進行整合將會遭遇較低的阻力，且土地大的建商本身對於建

坪分攤有更強的控制力、對於獎勵容積跟建物的設計也更有主宰能力，加上可以跟周邊住戶

分享至少一半的獎勵容積，對於建商來說若是房價漲幅不如預期，就可以靠著都更來增加原

本這塊土地可以擠出來的建坪、雖然房價沒有上升但因為價內需要的標準降低了，因此也就

相當於把第一選擇權的履約價給降低了。

期待都更唯一的缺點就是期間較長－但是有大塊土地的建商並不一定要跟住戶都更、隨時可

以轉換回來新屋開發，只要房價漲回來就不需要繼續僵持在都更。相反地建商若是因為等待

太久瀕臨倒帳邊緣、或是利潤受到侵蝕，反過來也可以靠著因為都更談判的『等待越久』所

以可以賺到越多建坪。平均獎勵容積四成時，建商靠著價格操縱就算房價是處於長期持平，

也是可以有相當漂亮的獲利，昇陽建設、華固建設都有相當高比重的營收來自於此，而獎勵

容積若是能爭取到策略性再開發地區的兩倍容積更是如虎添翼。

然而世事是不可能這麼完美的－一切的問題就是從房價上升開始。前面樹狀圖的解說提到，

當房價開始漲到一定程度後會有越來越多建商開發出售，如此一來空地就越來越少、但是變

現後的建商依然有繼續購地的需求，再加上大面積的建地越來越少、甚至出現私人買主或是

跟一般建商較無關係的金控也來搶地。如此一來購地的單價便越來越高、而由於售屋市場的

供給量穩定地成長時需要靠著延遲推案控制產量來炒作價格，實際上使得每一單位建物的實

際獲利漸漸被壓縮，而為了消化庫存必須消耗大量行銷費用，更是讓新屋開發賺頭越來越差

，倒帳臨界點的紫線越拉越高。

越後面買進的土地由於利潤被嚴重壓縮、履約價低於當初購進土地價的程度越來越少、套利

空間越來越低，甚至還會出現只要兩年內都是持平，就有可能面臨要不要倒帳的抉擇，而一

不小心下跌，甚至就乾脆倒帳算了。但這個時候將土地跟周邊進行都更整合，就幫建商拉高

了獲利、降低倒帳逃脫的臨界點的位置。由於都更的毛利非常高、甚至可以把成本降到出售

營收的三成不到，在建商面臨房價是否會趨向持平、甚至下跌的情況時，轉換成都更大大增

加了養地時價格持平情況下『等待』的價值，而且『等待』其實也就是增加都更開發的利潤

中影響重大的『都更效益』的最有效手段－就是跟住戶花時間盧。

由於開公司、標地還是需要沉沒成本的，把公司倒帳也會有一定程度的機會成本。若是能用

低利率繼續保持都更開發的計畫，對於建商而言依然有翻身的機會，因此在建商的履約價壓

低的程度越來越差後，只要轉換成都更開發的計畫，其實就能『一兼二顧』，一邊觀望房價

、一邊用時間換取可開發容積的空間，畢竟只要談的越大越完整，建商能分到的獎勵容積可

就越多，比起新屋開發時每增加一年若是房價持平利潤就只會利息侵蝕，都更開發卻可以靠

著多一年多爭取一些獎勵容積的分享，將利息成本還有公司的固定成本給分攤掉。

數十年來的經驗告訴他們房價若是趨向持平，就要想辦法選擇能擠出新的容積的開發計畫。

在過去靠的是一片又一片破壞生態跟政治關說獲得的『計畫區』來擠出容積，而在空地已經

越來越少的台北都會區，靠的就是『都更開發』。數十年的經驗讓這些建商知道在房價創新

高、而他們新購入土地的利潤卻受到嚴重壓縮時，要去找回過去常用的那種壓榨容積的方式

來確保就算房價下修低迷，也可以維持一定獲利的方法。

儘管房價也是有可能跌得過低、不只是持平或是小跌，甚至有可能大跌，但不管怎麼說這些

建商透過大規模佈局都更，只要能控制好成本不要囤太多地，就算大跌價對他們而言損失的

程度也可以靠都更的獎勵建坪來彌補。建商靠著多年來的經營經驗與直覺知道在房價有可能

趨緩的情況下尋找開發案的備用計畫、分散風險，可以說是站在市場上立於不敗之地的宰制

者，相反地一般大眾卻看不到建商『嘴巴說不要身體卻很誠實』的避險行為，一股腦地跟著

建商的口號追高亂買，最後也只會像過去一樣，成為市場上永遠的失敗者而已。

經濟成長騙局(二)民進黨跟國民黨的拼經濟哪一個能幫到廣大受薪階級？

答案是：這兩個黨的政府只有虐待授薪階級程度的差異，沒有為授薪階級改善過環境

為什麼台灣ＧＤＰ這六年來數據漂亮，人民卻不太覺得『變幸福』，相反地卻覺得似乎越來

越辛苦，是真的嗎？還是真的是所謂的『統媒』在民進黨執政期間只會『唱衰』，其實並非

如此呢？

在探討這個問題之前，首先我們要把『ＧＤＰ跟國民幸福度高度相關』這個錯誤的觀念排除

掉。大多數國民是屬於授薪階級，也就是說若是一個真正關心民眾的政黨，他的施政方針應

該是要在資產家跟民眾的福利之間找到一個好的平衡點。舉例來說，每一百元的ＧＤＰ增加

應該會是來自於勞動者的勞動、固定資本的使用（耗損量）、變動原料的使用，以及『企業

家精神』也就是資產家的投入。如果ＧＤＰ增加的幅度扣掉固定資本減耗後，剩下的應該就

是勞動者的投入跟企業家的投入（變動原料的投入由企業家負責調整）。

扣掉固定資本減耗跟間接稅後的ＧＤＰ我們稱為ＮＩ（國民所得），ＮＩ增加的部分是來自

於國民投入的心血換來的價值，也就是國民真正辛苦（不論是動手辛苦或動腦辛苦）換來的

。而ＮＩ分配下去則會成為受薪階級跟非受薪階級，也就是勞動投入者跟資本家兩邊。這兩

者的分配比例是很難『正確計算』的，而且也難以得知『真正公平』的比例是什麼。原因在

於ＮＩ的成份中的民間消費跟政府支出無法再細分成哪些是資本家消費的、哪些是受薪階級

消費的，我們只能取得民間受薪階級的薪資資料來估算－其實連資本家的收入都很難正確估

算。

這麼說起來似乎很難正確計算每年『拼經濟』拼出來的成果，到底受薪階級有沒有分到他們

該有的那一份，是嗎？確實可以這麼說，其實也就是因為這個數據非常難以正確估算、也沒

有一個絕對正確的標準，所以才會有永無止盡的爭議、政治人物操弄的空間。

但事情沒有那麼絕望－我們無法計算現在的分配公不公平，但是我們可以根據每年ＮＩ變動

的比例跟授薪階級薪資變動的比例來估計每年拼經濟得出來的成果的分配比例的變動情況。

注意是『分配方式的變動情況』，不是『分配的變動情況』。這個數據指的是因為環境或是

政府政策的影響，讓每年的拼經濟成果在勞動雇用者與資本家之間的分配機制的改變。

用數學式來說就是：

Δｗ／ｗ

───────＝

ΔＮＩ／ＮＩ

Δｗ＊ＮＩ

───────

ΔＮＩ＊ｗ

這個數字就是『拼經濟成長多少比例、勞動者的所得上升多少比例』。暫且用比較煽動性的

方式把他命名為『授薪階級對拼經濟成果的分享彈性』

這個數字若是在１跟０之間，就是比較正常的狀況－因為拼經濟成長的過程中，勞動者的薪

資並不一定等比例成長，如前面所述－其實我們也不知道怎樣的變動比例才是絕對公平。不

過我們可以知道一件事情就是這個數據如果這一年度比前一年度要低，那麼我們知道勞動者

所得變動的程度比拼經濟的幅度要趨緩了；相反地如果這個數字變大了，那就是所得變動的

比例要比拼經濟成長的比例要大。如果以勞動者的觀點來看，前者代表壞事、代表整體環境

跟政府的政策偏離自己、往資產階級靠攏；相反地後者代表施政朝著勞動者靠攏。

完整的試算表在此

首先看到淺藍色底標示起來的項目，這個項目代表的是以『總薪資收入』來代表授薪階級所

得，以前述方式計算出來的數據。我們可以看到２００４年到２００９，民進黨第二任施政

期間跟國民黨第一任施政期間這個數據的改變。這個數據共有兩欄、左邊的拼經濟成果ＮＩ

是用台幣計價而右邊是用世界物價基準貨幣美金計算的。這六年大部分都是在０跟１之間，

屬於正常的情況，只有兩年例外－２００８跟２００９－剛好都是國民黨任期。

台幣計價的２００８年是負值－也就是說這年的台幣計價拼經濟成果是負的、但是薪資成長

卻是正的，這樣說起來豈不是好事？拼經濟沒拼到可是加薪了？當然不是，拼經濟的成果用

台幣來算本來就是錯的，因為世界經濟的計算基準要用美金才會準確。每一個顏色的欄位裡

，左邊是台幣計算的ＮＩ、而右邊是美金計價的ＮＩ。把分母的ＮＩ改成美金計價後就變成正成長

了，而且２００４到２００９年幾乎都在０跟１之間，只有２００９年是獨樹一格、剛剛好超過１。

用這排數字我們可以得知，每年以美金計算的拼經濟成果ＮＩ變化的時候，台灣受薪階級的

台幣計價薪資的成長幅度在２００４到２００７年這段民進黨任期，其實是逐漸在改善的。

也就是說若照這個數字來看，其實民進黨以一個比較偏向受薪階級的定位來說，其實是勉強

可以跟選民交代的。而相反地偏資產家的國民黨順利地在２００８年接手後成功地讓當年是

正成長的ＮＩ使受薪階級分配的比例大幅度下降！這兩個黨按照這個數字來說，都可以說是

沒有辜負選民期望。

比較離譜的是２００９年－目前估計以美金計價的數據是負成長超過５％，然而台幣薪資水

平卻下降更多！因此這個數字超過了１。這代表在拼經濟成果倒退時，授薪階級共體時艱的

負擔比較大！如果拼經濟成果是正成長，那就代表授薪階級分享比例更大。然而有趣的是這

個數據出現在負成長的情況，也就是比起過去的時光勞動階級突然間變成這個國家的風險的

負擔者了。這就是所謂的『共體時艱』，台灣的勞動階級確實遠比過去要共體時艱多了。

如果這樣超過一的情況可以繼續維持到ＮＩ為正成長的年份，這麼一來可以說是勞動階級的

大勝利！加薪的幅度遠遠超過ＮＩ正成長的幅度，資產階級被打倒了！至於這種事情是否真

的會實現，還是說只要ＮＩ正成長後這個數據就會馬上縮回去像２００８年那樣接近零的水

準，變成『共體時艱都是勞動階級共體時艱，成長都沒有勞動階級的份』，就不得而知了。

然而這樣的算法這是有盲點的－名目薪資不代表真正的購買力，然而ＮＩ卻是用美金這種代

表世界購買力計價的數據並進行過通貨膨脹的扣除。如果加薪的幅度要比通膨的程度低，那

麼其實根本也沒有加到薪水，實質薪資的水平並沒有變好、人民購買能力沒有進步，那哪有

分享到什麼拼經濟的成果？因此我們要看橘色這欄－薪資水平有用通膨回算、變成實質薪資

衡量購買能力的進步。而這欄告訴我們可怕的消息－其實這兩任政府只有幹的爛跟幹得超爛

的分別。

從２００４到２００７年，民進黨政府並沒有顯著讓受薪階級的購買力隨著拼經濟成果成長

，相反地２００５年明明拼經濟是正成長、實質薪資反而負成長了，真是要命。而國民黨的

兩年任期更是扯上加扯，拼經濟成果微幅成長下授薪階級的購買力是誇張的大幅度負成長，

２００９年更是毫無意外地『只有需要共體時艱時才想到勞工』。

以實質購買力的變化來看，這兩個黨真的只有『爛與更爛』的差別，其實並沒有真正讓環境

變成對受薪階級更好，相反地都曾經大大地剝削過授薪階級。當然比起民進黨只有吸人民的

血，國民黨可以說是吃了連骨頭都不吐出來，背棄授薪階級的程度還是有差異的。不過國民

黨從來都不以站在勞方自豪過，一直都是『萬惡資產階級黨』，這種結果倒是沒什麼好意外

，真正可悲的是這種萬惡資產階級黨竟然還有一堆勞動階級覺得『他們會幫我們』。

民進黨令人失望的是號稱『為了廣大民眾拼經濟』，然而實際上的作為卻是曾經偷偷讓環境

變的偏向資方過，而且第二任一選上馬上把廣大勞動階級當白癡、讓拼經濟的成果被資產家

大幅度略奪。這麼說來立委選舉跟總統選舉被自家人懲罰、再加上國民黨支持者的瘋狂，形

成那樣痛電的結果可以說毫無意外。

剩下黃色跟綠色的部分則分別代表經常性薪資跟非經常性薪資（加班費、獎金）的變動情形

。兩個黨都極力降低經常性薪資的比例、讓拼經濟成果增加時勞動階級必須額外加班或是靠

獎金這種被資產階級控制成份較大的部分才能享受到。這兩個表單更進一步讓這兩個黨醜陋

的真相完全曝露出來，只有更令人絕望而已。

最後則要探討工作時間－從灰色底的表單可以知道，民進黨這段時間雖然拼經濟成果沒有適

度讓民眾享受，但卻有效地降低了平均工時。也就是民眾分到的拼經濟成果雖然越來越差、

用勞動換來購買力的效率越來越差，但是民眾其實有在機制裡自然轉換的。既然沒有辦法分

享到拼經濟的成果，那就乾脆不要那麼認真吧！既然政府無法改善自己的生活，那就只好自

己去追尋更幸福的生活方式、不要那麼拼命為資產家賺錢，畢竟我們知道這段時間勞工權益

根本沒有改善、甚至還惡化。

這算是某種程度的悲哀：政府既然要幫資產家奴役我們，我們只好盡量自己逃避－這就是失業

率的真相。

不過這還不是最悲哀的，讓我們來看看把時薪當作工資的指標，跟拼經濟成果做比較的情況

吧！

最下面的紫色字體一欄就是這樣計算的結果（有兩欄時請一律看右邊那欄）。果然計算結果

完全不意外，民進黨四年有兩年是負數、明明經濟成長但是時薪還下降，難怪民眾開始逃避

工作。國民黨兩年更是離譜，２００８年的正成長根本沒有享受到、反而還讓授薪階級的時

薪大幅度下降！拼經濟成長一分，時薪倒退五分，這樣真的好嗎？隔年經濟衰退時倒是想到

人民了，薪資變動的幅度再次跟經濟成長率同方向、堪稱奴役勞工的魔術師，資產階級黨的

典範（也許該算算日本自民黨有沒有比國民黨強）。

最後我們無聊地把時薪也換算成世界標準的美金來看看變動的情況。若是台灣的物價跟美金

金完全連動的話，就會變成這樣的情況（現實世界當然並非如此）。用美金換算後台灣勞動

階級的時薪被剝削的情況比較輕微了，而且２００８年靠著美金大跌甚至讓授薪階級的購買

能力成長比ＮＩ的成長幅度要大！。如果授薪階級能充分地將薪水在台幣高點消費那些跟美

金連動性高的產品，就可以享受到超棒的拼經濟成果。遺憾的是購屋、日常飲食、小孩學費

都跟美金關連度低，關連度高的油價則是有個世界最誇張寡佔企業中油讓油價還是無法跟美

金連動。而大多數進口相關度高的商品，產業都被寡佔勾結的體制把持，民眾要真正享受到

升值的好處，而不是又被進口商賺飽飽，實在太困難了。

這樣一個沒有半個政黨真正產生過讓授薪階級更好過的環境，只是更加讓授薪階級的生活惡

化的國家，人民只能在吸血鬼跟食人魔中間選一個做為領主，真的只有可悲二字可以形容。

一個是壓榨你的過程充分地隱瞞你被壓榨的事實，另一個則是完全不在乎被發現在壓榨人，

只用各種扭曲的手段來催眠你。一想到投票只能在大騙子跟殺人犯中做選擇，就不由得頭痛

了起來，那天不去投票而去烤肉或是看電影，對我而言反而還可以利用時間彌補一下被壓榨

的損失，去投票，只有多傷心而已。

那些你被從小騙到大的＂真理＂－(7)壓低匯價你真的有得利?

你唯一得到的就是讓資產階級與美國人吸走你的購買力，以便永久奴役你

本系列第一篇文章有提到，熱錢之所以會來是他們認定短期內大量買進新台幣的需求增加不

會帶動新台幣快速升值、也就是透過央行的干預可以讓他們拋售美金的同時一樣能拿到大量

的便宜新台幣。如果不這麼做，他們根本沒有辦法套匯賺利差，只會是一場空－買高後又自

己賣低。透過央行他們可以瘋狂買進便宜新台幣，只要日後迎合該國對美金的需求做好分批

出售的動作，基本上是可以賺很大一手的，而能讓他們大量便宜囤貨的就是央行。

也就是央行的固定匯率制度或是浮動管理匯率制度，本身就是引來熱錢的主因。而金融實務

討論的熱錢指的也就是因為央行的貨幣政策或外匯干預，大量釋放到市場上的超量貨幣供給

，這個意思就是：熱錢其實就是央行製造的。若是央行不干預匯市，造成的就是單純的美金

持有人跟台幣持有人的貨幣配置交換而已，根本不會多出什麼熱錢。接下來為了方便討論，

簡化成國外只有美國來討論。

所謂的貿易順差，指的就是我國的淨生產價值拿到美國去賺到了利潤回來。如果貨幣供給不

變，那麼這些利潤就會反映在我們的貨幣的購買力上面－這就是升值。在升值的過程人民便

可以拿增加的價值去購買國外的產品來增加整體社會的幸福滿足度，畢竟在比較優勢的環境

下，我們都知道日本的電玩遊戲動漫產品、美國的電影跟高階技術，是非常值得台灣人買的

。於是在台灣人增加進口量的同時，先前用順差賺到的利潤又會跑回去美國，於是貿易順差

就會下降回去，總結一年的淨額，就是每年ＧＤＰ當中的貿易順差。

在傳統的貿易討論上認為若都沒有干預，兩國間的貿易順差跟逆差應該是要一直沿著一個均

衡繞來繞去，兩個國家的人民靠著不斷交換工作給對方做、把資源做有效率的配分，而這個

均衡線在兩個國家是同質性沒有特別優勢的時候，就會是零。這個均衡代表的就是柏拉圖最

適，也就是兩個國家的人民都達到現有條件最幸福的狀況，如果有一方想要更幸福，就只能

去掠奪對方的幸福。當然因為許多緣故，柏拉圖最適只是一個理想，但我們都知道根據兩個

國家之間的貿易交換過程不斷提高生產效率的話，兩者之間的貿易順差還是會逐漸歸零，而

兩者的貿易順差雖然都歸零，卻會讓國內消費增加的幅度更大於貿易順差縮小的幅度，這就

是兩個國家之間互相合作交換做有效率的事情，進而讓兩者都更幸福的情況，貿易順差一直

很大的國家就比較幸福實際上是一種幻覺，事實上快速增加的消費往往是靠著不正常的加班

產生的。

在這樣的狀況下，比對雙方的貨幣發行量跟經濟體的結構，就會有一個貨幣交換價格，這個

價格就是均衡匯價。只要有一方的匯價低於均衡匯價，理論上就會有貿易順差、而貿易順差

產生獲利、獲利造成購買力變強，而購買力變強後，就可以讓人民提高購買能力去買逆差國

賣得那些按照低估匯價計算順差國買不起的東西。貿易順差必須花掉才會變幸福，如果不想

花掉又想讓匯價回到均衡價，就只能讓央行狂買外匯存底－也許狂買美國公債是讓台灣人變

幸福，不是讓美國人變幸福吧？

舉例而言就是，Ａ國的出口廠商甲本來認為買Ｂ國的乙設備的資本支出成本過高、不能產生

那種支出下他們認為夠滑算的效益，但是滙價低讓他們賺得獲利、因而拉高本國匯價提高了

本國貨幣的購買力。在新的高匯價下，乙設備的Ｂ國貨幣定價雖然不變，但是對於貨幣升值

的Ａ國廠商而言，其實就是變便宜的。因此出口廠商甲就會去買那些因為匯價變動，使進口

成本變低的產品，雖然這些設備能產生的效益不變，但由於價格變便宜了，去購買就可以比

原本的情況要提高甲廠商的總效益。

若是在匯價因為賺得貿易順差而上升的時候由央行大量印出本國貨幣、增加貨幣供給量，原

本應該由於匯率上升而全國一起增加的購買力就會因為貨幣超印，因此每單位能分到的新增

購買力就變低了。原本不應該換到那麼多本國貨幣的出口廠商，還有趁亂去跟央行買便宜新

台幣炒匯者，就會因為分到不該分到的超量新台幣，因此每單位新台幣的購買力降低、而他

們拿到超多新台幣，那他們就會分到較多購買力，相反地沒有辦法等幅獲得新台幣的沒有加

薪的民眾，就會購買力降低。

這就是為什麼２００９年貿易順差破新高、人民的薪資水準就算提高，也往往覺得『好像沒

有比較爽』的原因。原因就是你手上的貨幣購買力下降了，就算整體算起來沒有通膨，但由

於你手中貨幣增加的幅度跟不上出口廠商老闆增加的幅度，在每單位貨幣的購買力是按照匯

價這種『平均值』一起下降的情況下，你手上的總計貨幣購買力就會下降，而老闆的上升。

正常的情況下人民將會發現自己的薪資水準被低估了，因此要求加薪。老闆由於賺的是超額

利潤，也就是經濟學上認為的不義之財。理論上人民應該要去爭取把薪水補回、讓自己的實

質購買力回升，畢竟老闆可是賺飽飽，『破新高的貿易順差』難道不該等幅度加薪嗎？遺憾

的是人民不是每個人都腦袋清楚，他們會接受許多理由來安慰自己，像是『其實也是有加薪

』、『購買力會下降是因為ＸＸ黨無能』、『八年餘毒』之類的。

在政府的角度看來，他們是認為這樣做就能夠補貼出口廠商。畢竟我們知道所謂的政府政策

不論是財政政策或是貨幣政策，其實都是對這個國家的購買力做分配。由於財政政策補貼出

口廠商跟貨幣政策補貼不同，前者是會赤裸裸地以新台幣顯示出來的，然而後者並不會，甚

至還可以用『要保持貨幣低價才能維持出口廠商願意生產，不讓你失業』這種邏輯正確但是

立論點完全錯誤的說詞來對你洗腦。也就是政府可以避開人民的監督，就跟高鐵透過政府擔

保明明就跟公共工程沒兩樣，但是卻靠著ＢＯＴ變成不用納入政府的帳來監督是一樣的道理

。簡單來說，就是可以不用人民的監督跟認同，就可以大方地靠著央行濫印新台幣來補貼出

口廠商。

然而問題來了，理論上貨幣價格長期低估，是會造成進口廠商的不滿的。進口商品變便宜的

話，像是ＸＢｏｘ３６０若是突然降價兩成，那麼進口商的利潤是可以上昇的！而進口商的

利潤上升擴大了內需跟進口產業的規模，其實是可以增加勞動需求，而人民能買更多東西，

也才會變幸福。但可悲的是台灣的進口產業長期都是寡占，賺得飽飽的並不是很在意要拓展

新的市場，再加上這些內需廠商多半也投資出口產業，對他們而言進口部門沒有辦法賺更多

沒有關係，只要出口部門賺得多就可以了。

每年台灣民眾辛勤地超時工作，實際上都是為了讓這些貪得無厭的『慣老闆』獲得完全不成

比例的購買力。台灣民眾所獲得的購買力，卻遠遠低於他們付出的工時，原因就在於他們被

匯價干擾無法正確估計實質工資。政府的目的自然是為了要『拼失業率偏低』，問題是，若

是這個社會的失業率較柏拉圖最適的情況下低，代表的只是這個社會比較不幸福而已，失業

率低不代表社會比較幸福！因為這種失業率壓低的，是靠著欺騙人民來讓人民願意接受過量

的工作，跟經濟學家認為政府長期要追求的目標是透過教育、技術研發、拓展市場來增加社

會整體對勞動的需求以降低結構性失業，或是強化求職轉職平台來降低摩擦性失業，是背道

而馳的。這麼做只是用欺騙人民來美化失業率，並不會長期降低失業率－要長期壓低失業率

的唯一方法變成繼續浪費資源在欺騙人民、壓榨人民，而不是推動國家進步。

然而遺憾的是我們的民眾並不知道有這麼多超額補貼給了廠商，只能夠明確地看到帳面上的

財政補貼。長期的狀況下出口廠商便不斷獲得超額獲利、而人民的錢包越來越薄、購買力越

來越差，假如國際原物料上漲，更會造成進口衰退、而使貿易順差大增。在這樣的情況下，

儘管央行不斷大放新台幣、理論上新台幣應該會因為印太多而逐漸貶值，但由於出口廠商可

以透過病態的補貼不斷獲得超常的獲利、支撐嚇死人的貿易順差，因此套匯者就找到了機會

－他們靠著央行超印貨幣買了很多便宜台幣，理論上台幣也會因為超印要換回美金的時候會

越換越少，但是由於出口廠商在較高的台幣匯價下不斷維持高貿易順差，他們就找到了有大

把美金要賣的人，用漂亮的價格買回了美金。

到目前為止我們知道了兩件事情：

一、央行超印貨幣讓炒匯者跟出口商買到了自由市場機制下不該買到的便宜台幣，等於人民

的勞動所得創造的購買力被挪去補貼出口商跟炒匯者。

二、貨幣政策跟財政政策造成的購買力轉移，讓出口廠商維持病態的獲利而能賣很多便宜美

金給炒匯者，讓他們要離開時不會因為他們製造的賣壓讓購買力流失太多。

炒匯、套匯是無風不起浪的，就是因為台灣跟中國以及1980年末的日本，很明確地表現出這兩個

特質，所以必然招來炒匯者的攻擊。引來炒作套匯的，其實就是台灣人民自己病態扭曲的價值觀

，以及央行的操作。台灣政客喜歡用＂我們是小型開放經濟體所以容易被套匯攻擊＂來嚇人民，

請問一下，日本跟中國也是小型開放經濟體嗎？

接下來就是第三件事情是什麼呢？那就是炒匯者換回美金後便是拿美金消費，因此美國的進

口量遠遠高出他們出口量一截，靠的就是日本、香港、南韓、中國、台灣、俄羅斯這些國家

，為了規避民眾監督以不當圖利出口廠商，提供得這樣一個方便的套匯環境。這樣的環境讓

偏好持有美金消費的炒匯者（應該不會有人把最終要換成新台幣的稱為『炒匯者』吧？），

拿美金消費拉高了難以置信的進口量。而這樣的貿易逆差卻靠著外匯干預國的持續干預始終

維持不墜，因此形成了一個巨大的黑洞。

由於央行印新台幣買來的美金必須存放著才能避免賣回去市場造成新台幣暴漲，所以央行只

好找尋用美金投資或消費的途徑。但由於央行等於是一個集中管理個體，而且並沒有法源規

定他們可以當投資銀行拿這些美金去美國做正常投資(註一)，而其實去做正常消費或投資，其

實也只不過是把台灣人個別消費，變成央行集中消費而已、一樣會影響匯率，因此剩下的選擇

很少，其中一個就是購買美國公債。因此這些央行保管的美金，因為是集中大量保管，就將美

國政府公債炒在一個嚇死人的高價上。因此美國政府舉債的成本便非常低，而實際上就是靠

著略奪匯率管制國的購買力來達成的，這就是美國赤字可以不斷創新高，但美金購買力始終

不墜的原理。

因此我們知道了第三點：

三、國內人民被轉移走的購買力一大部分轉移到炒匯者或是美國政府手上

所以實際上央行以美金為主體作的外匯干預是什麼呢？實際上就是要人民付保護費給出口廠

商還有美國人。實際上就是央行的干預行為在製造炒匯的機會，央行根本沒有擋住炒匯，以

為『央行固定匯價就是擋住炒匯』根本是完全與總體經濟學違背的謬論，實際上根本就是『

固定匯率制度製造了熱錢』。

但這個時候問題就要回歸人民自己了，人民為什麼會接受政府不創造能讓整個國家能夠成長

的環境去提高勞動需求、而只是一天到晚用偷吃步壓低失業率？為什麼人民會安慰自己被廠

商壓榨是剛剛好？為什麼台灣人組織工會如此困難？為什麼台灣人民看到出口廠商大賺錢、

自己購買力卻反過來下降時，只會去怪八年遺毒或是怪馬英九無能，不會想想其實就是自己

抱持著『付保護費拜託出口廠商把自己當奴隸壓榨』這樣斯德哥爾摩症候群的念頭，正是失

業率就算不高、經濟成長穩定，也不覺得自己有獲得跟超量勞動等比例幸福的主因？

當然，這世界上有被壓榨國，就有壓榨國，台灣人應該多看美國職棒大聯盟，畢竟薪水嚇死

人的Ａ－Ｒｏｄ，那種不合理的高薪，等於有一部份是你資助的，多看看自己資助的對象的

表現，說不定可以彌補一些回來（註二）。

其實台灣這個經濟體之所以會一直以低效率的方式運作，某種程度上也就是台灣民眾自己刻

意忽視自己的發展幸，而只想要沉溺於被出口商奴役的穩定生活罷了。什麼樣的民族，就養

出什麼樣的經濟體，習於接受老闆無理要求的民眾，也自然願意成為一個以奴役人民換取特

定階級不公平所得分配的的機器裡，那個被過度磨損到崩牙的螺絲釘，沒有什麼人好怪罪的

，你之所以被壓榨，就是因為你根本不想反抗。

其實這就是稅制不公的問題，問題是，只要你不反抗，不公又怎樣？

註一：中國政府或台灣政府會拿美金去做『外交』用途，而中國政府會拿美金去獨裁國家買一些

權利，這樣可以避免排擠國內對美金的需求，等於是國家代替人民做創投。其實這是一條頗有

創意的路，最大的疑慮就是，這種投資的風險是否真的能獲得相對應的報酬呢？又這不就是

另一種規避國民監督的管道呢？

註二：要用盜版看，否則不划算，畢竟我們知道MLB.TV並沒有『因為你是買很多外匯存底的國

家的國民，所以價格比較便宜』的條款。而中國人民靠著盜版跟美國人的免費分享，要比他們

帳面上看起來要快樂多了，台灣人也是，算是『生命自然會找尋出路』這樣的道理吧。

經濟成長騙局(一)追求快速經濟成長必然的作繭自縛

中國的經濟成長率連續數年一直維持在非常驚人的數字，甚至被稱為『中國奇蹟』，一般人

看到經濟成長率會直接地聯想到國家的『富有程度』，因而認定中國人民以每年接近一成的

成長率快速地『越來越富有』，是這樣嗎？

當然這樣的看法自然是完全錯誤的。所謂的ＧＤＰ指的是一個國家在一年內總共產生的消費

記錄淨額，而所謂的人均ＧＤＰ指的並不是人民的富有程度，指的是平均一個人那一年淨消

費多少東西、代表的是一國國民一年的消費能力。『富有』不一定消費量多、但消費量大意味

著不會太窮，不過也不能因為消費量不斷增加、就判定該國人民越來越富有，實際上很可能

是『享受不到的消費』。原因就在於中國的ＧＤＰ裡面有半數來自於政府支出，而有接近一成

來自於貿易順差。而這政府支出的部份以及貿易順差賺到的購買力，實際上中國多數人民是

享受不到帳面上顯示那樣的成長速度的。

正常的情況下如果有大幅度的貿易順差，就會導致貨幣逐漸升值，經濟意義的描述可以用簡

化的交易來解說如下：

國內只有一個廠商且手上有６００元人民幣，拿了６００元人民幣請工人做了一個貨品，工

人拿６００元、廠商拿貨（此時匯價換算假設６００人民幣等於１００元美金）到國外賣了

１２０元美金回來，可是由於國內還是只有６００元人民幣，因此１２０元美金只能換成６

００元人民幣，讓那個工人用美金去跟美國商人買些資本主義的邪惡象徵產物。但這麼一來

匯價就會從１：６變成１：５，也就是升值了兩成，這就是貨幣匯價昇貶的最基礎原理。那

就是賺回來的這些財富如果還以同量的貨幣來進行國內交易，那麼每一塊錢貨幣代表的購買

能力就會上昇，而跟美金這種世界採買用貨幣比較就知道，人民幣的購買力上升了兩成。帳

面上用人民幣進行會計紀錄看起來是６００－６００＝賺０元，實際上其實是賺了２０美元

＝１００人民幣的購買力，只是會計數字不好看，經濟意義上還是賺的，賺的是手上的錢變

大了，而不是錢變多了。

但若國內因為某些原因使的國內總流通的貨幣數量變多，那麼這些美金換回來後，支撐這些

貿易順差的人民幣就會比前面的原始設定要多、那麼人民幣升值的情況就會比較緩和（因為

有更多貨幣去支撐賺回來的財富了）。而如果國內因為某些原因人民幣大量增加，甚至可能

出現１００元美金換回來支撐的人民幣高達１０００元，那人民幣匯價反而是暴跌的。但如果增加

的貨幣是均勻地依每個人手上持有的量來增加，那麼因為貿易換回來的購買力，就會正確地

分配下去。但如果貨幣增加的過程都是增加到某個人手上，那麼整體平均雖然增加，其實是大

多數人變窮、只有一人增加－這就是貧富差距加大。

在央行都不直接干預匯市的情況下，人民幣對美金的匯率變是由貿易順差以及央行的的貨幣

供給政策與政府的財政政策之間的連動所影響的。如果中國央行沒有積極用貨幣工具回收政

府為了公共支出大量印出去的人民幣，那麼在中國政府花完錢後就會通膨、因此中國政府永

遠是市場上買東西最划算的買家，而這種貨幣超量出現在市場上的情況，則會壓制人民幣上

昇的力道。但如果這樣亂印鈔票都無法壓住人民幣因為貿易順差大量增加財富所造成的升值

壓力呢（註）？那央行只好採用固定匯率政策－用市場上沒有人願意的低價大量拋售人民幣（

因為是央行賣的，所以跟直接印出來沒兩樣）。

如此一來央行就成為市場上買最多昂貴美金的買家了，相反地跟央行換人民幣的美金賣家就

成為市場上買到最便宜人民幣的幸運兒了。但由於央行還在大量地超印人民幣，因此人民幣

的實際購買力將會越來越差，而在央行印鈔票的過程中，那些本來就持有人民幣的人是不大

會多拿到央行超印的鈔票，但人民幣的購買力卻在下降，也就是說央行的印鈔造成通膨、而

使人民的購買力下降了。那麼這些購買力轉到哪去呢？是央行手上的外匯存底嗎？

央行囤積的美元才是世界購買力的基準貨幣，實際上外匯存底快速飆高的央行自然累積了許

多財富，但並不是等額的。也有很大一部份流入那些買到大量便宜人民幣的出口廠商或是國

濟炒匯家手上了。因為他們買到了原本市場機制下不該買到的那麼多人民幣，因此他們在人

民幣匯價不變下等於『賺到了』，而被他們賺的對象自然是其他原本持有人民幣、但人民幣的

價值卻因為那些人多拿到人民幣而下降的百姓。也就是說外匯干預自然就會造成嚴重的貧富

差距，以及百姓的購買力惡化。

照裡來說多了這麼多錢、多拿到錢的人自然會去大花錢，對吧？由於大量花錢自然會導致原

本持有貨幣而被吃豆腐的人從那些拿到很多錢的人手上賺到錢，然後就會因為賺到錢去消費

。在消費的過程中會想要購買舶來品，如此一來自然會有許多人去購買美金以便購買舶來品

，那麼央行就越來越不需要濫印人民幣來買美金了－因為自然會有人願意廉價拋售人民幣換

美金。

然而實際上卻非如此－中國的進口需求成長非常遲緩，很大一部份原因就是中國人根本不買

或是買不到國外的產品。舉例而言外國的高端技術或品牌授權、軟體、影音產品這些東西都

因為中國人不尊重智財權以及工資沒有辦法顯著成長的關係，因此消費成長的速度根本跟不

上帳面上的經濟成長速度；另一方面許多國家像是法國、美國甚至日本刻意封鎖中國企業、禁

止本國廠商向中國企業販售高階零組件或是技術，或是怕被盜版而禁止新產品向中國出口，

如此一來另一方面阻礙了中國人購買外國產品的消費成長，因此中國的貿易順差幾乎沒有因

為進口需求成長而下降，因為他們既不想買、也往往買不到、或是沒有足夠的薪資所得來進行

舶來品消費。

然而另一方面呢？央行大印鈔票流入民間的人民幣卻沒有順利地灑在人民身上。由於印的量

實在太大了，根本無法正常地投資或消費掉。如此一來這些閒置找不到合理投資跟消費的資

金，便成為了投機性資金炒股炒房，這就是中國房市股市暴衝的主因－人民不但面對高漲的

物價，甚至連房價都大量攀高。

然而大多數中國人民的薪資是沒有這樣快速成長的，ＧＤＰ雖然快速成長，實際上貿易順差

賺來的財富卻因為固定匯率制度被央行收去、而且一部份流入了炒匯家跟出口廠商的手上，

薪資成長跟不上貨幣增長速度的百姓因此實際上根本是變窮的，相對地政府跟廠商的購買力

卻是不斷地不正常增加，實際上就是從百姓手中轉移過來的，而且我們都知道，因為中國勞工

太多了，他們甚至賺得再多也不需要幫勞工大量加薪，每天一樣有長長的人龍來排隊應徵當

他們的奴隸。

更有甚者，中國的ＧＤＰ大部份由政府支出構成、成長率也過半由不斷擴張的財政支出來拉

動，那些辛勤工作賣肝的人不但享受不到他們製造出來的國家財富、被貨幣政策給轉移，更

糟高的是政府的財政支出卻開始轉到別人－中西部的人身上。

由於繼續留在沿海城市的話因為物價的高攀故實質上的購買力是在下降的，若沒有像過去那

麼洶湧的公共支出來支撐他們的消費力，那麼其實留在沿海城市生活的消費能力其實是在下

降的。相反地物價膨脹、房價膨脹沒那麼嚴重、而享受到的公共支出卻快速膨脹的中西部，

顯然是越來越好過活。如此一來一往就造成中國沿海地區大缺工的狀況。

你會看到廠商就算大量拉高工資一成，也擋不住這些工人回去老家的意志。原因就是工資成

長的幅度實在太低了，繼續留著還不如回去老家來得有購買能力，再加上對家鄉的思念交互

作用下，對工人們而言繼續留在沿海都市根本一點也不快樂，因為他們多拿到的人民幣，並

沒有辦法止住留在該地區將會喪失的購買力－加薪加三成也付不起兩年漲二十倍以上的蔥價

以及漲兩倍的房價。

這就是中國所謂的先富一部份人起來－然後透過超印人民幣產生的舉債能力跟財政擴張能力

，挾著『政府的公共支出是財政擴張下最強買家』的優勢去拉動中西部的建設。但這麼一來

沿海地區擁有龐大儲蓄的人民，就等於抱著利率擋不住購買力流失的大量紙錢，看起來越存

越多，但是財富累積的效率卻遠遠低於帳面上的數字－財富不是比數字的大小，而是比這些

資產能產生的購買力。這就是在東方這些固定匯率制國家，儲蓄其實不但不是美德，還是一

種慢性自殺行為的原理所在－錢變薄的速度遠遠高過銀行付利息的速度。

也就是中國沿海城市的人民，由於中國政府跟央行的財政與貨幣政策操作，他們的辛勤工作

是完全無法換到相等的購買力的。這些購買力被出口廠商賺走、被炒匯家賺走、被政府透過

公共支出轉移給中西部的人民，因此儘管工資緩緩地上昇，但對他們而言卻是越過越辛苦，

特別是那些存了很多錢的人，更會發現原來他們存的錢幾乎變成廢紙。

而這還不是最淒慘的，最可怕的是那些中西部的人民因為『開發大西部』的投資開始棄農從

工。由於大量的政府補貼使得他們願意以低廉工資來從事生產，所以廠商便轉移到中西部去

以『比以前更低的成本』來生產。這麼一來沿海廠商就乾脆不加薪了，直接搬去內陸算了，

更加導致了沿海廠商加薪的幅度越來越低、使沿海人民購買力惡化的問題更加嚴重。然而這

些異鄉來沿海打拼的工人卻無法在沿海從事農業，就乾脆有一頓沒一頓地打零工，這就是中

國實質失業率可能接近三成的問題根本。

然而由於大西部不斷供應廉價的人工，所以出口廠商還在大規模地賺外匯、迫使央行繼續維

持超量的貨幣供給、讓沿海人民惡化的情況更嚴重。那些可以乾脆回鄉去的人，雖然工資較

低了，但是其實靠著政府補貼以及較低的物價，回老家去會快樂多。可是那些沿海都市就是

他們『老家』、或是去了沿海城市已經沒有老家可以回的人呢？他們只能留在當地看著自己

積蓄變多，但實際上購買力卻沒有跟著帳面數字成長、沒有像帳面上那麼富有。上海人手中

的人民幣若能拿去買新疆的豆漿，那麼上海人的購買力還是很強，但很遺憾地是上海人頂多

只能買Made in Xinjiang的牛仔褲，大部份生活物資舉凡豆腐到房屋都不能買新疆的便宜物

資，頂多是偶爾去新疆觀光時，短暫感受一下自己比新疆人富有許多的假象，一回到上海，

就發現自己不過是個屋奴罷了。

中國沿海人民之所以感覺自己越活越辛苦，原因就在於他們的購買力被挪去給中西部的同胞

、讓中西部的同胞『過得比帳面上快活』了。然而為了進行這樣不需國民同意就可以進行的

搬移工程，中間卻得讓資本家、炒匯者賺到他們不該有的購買力。中國政府為了用計畫經濟

以固定匯率來開發國家，最後就是造成不斷惡化的貧富差距、不斷被炒匯家套匯、而最後導

致全國人民都搞得『農不務農、工不常工』，在ＧＤＰ看起來每年近一成成長率的背後，其

實可能只是在各地留下大量的裝置藝術品、廢墟都市，最後白白讓適合耕做的土地被切得割

裂廢耕、而沿海的工人過著不穩定的打零工生活。

這樣的『計畫』經濟，成長的ＧＤＰ被資本家與炒匯者給吸走了，整體國民能享受的反而下

降了，若非豐沛的地下經濟支撐著廣大國民窮人自娛不至於崩潰，再加上國家有一半快速惡

化的同時有一半卻感謝黨的開發、不至於發現其實是整體惡化，否則國民黨當年因為濫印貨

幣造成貧富差距極速惡化因而被共產黨推翻的歷史，說不定會在中國再度上演。

原本察覺到這個矛盾、大膽得罪既得利益者，硬頸強迫中國軟著陸、要把中國經濟成長抑制住

慢慢調整體質讓農村自己升級的朱鎔基等人，卻因為擋了太多掌權者以剝削人民換取自身快速

致富的財路，現在只能退隱江湖看著中國走上他極力阻制的失控之路，而這輛失控的火車，似

乎為了彌補那幾年被朱鎔基抑制的衝勁，這七年來更是以嚇人的高速脫軌而出。

當然，共產黨在這樣的惡化中只好加緊控制人民、對人民洗腦，告訴大家，大量下崗是朱鎔基

害的，而不是過熱的不均勻經濟體造成的。一方面希望經濟高速成長、另一方面又想要控制匯

價來避免農民不要被美國來得低廉進口糧食作物給擊垮，最終就是導致這樣混亂、出軌、失控

過熱的局面。

註：由於在這個時代已經不能用嚇死人的關稅壁壘來保護本國生產糧食作物的農民，所以只好用

匯率壁壘來避免美國運來的糧食作物因為人民幣升值變得便宜、導致本國農民生計受影響。

可以得諾貝爾官商勾結獎的偉大政策

李述德部長在五月十七日、馬英九總統就職滿兩周年前夕，公佈了前無古人、後恐怕也無來

者的禍國殃民政策－

防財團養地 國有地原價買回機制啟動

其中可笑、賣台層面的描述如下面的網誌作者Foxx所言：

史上最強圖利財團政策啟動！

簡單來說這是一個強迫建商購買的國有地，若在三年內沒有開發就要強迫以『原價』賣回給

國家的政策。然而我們知道假如三年後這塊地開發的價值大於零，建商自然就是開發掉就好

並不會有『損失』，頂多是無法靠養地遞延產能來操縱價格。相反地三年後只要地價下跌，

那麼建商跟本可以好整以暇地把地賣回給國家－完全無風險。

這樣的概念類似一般金融市場操作時，同時『買入現貨』並且『買進賣權』，政府則是扮演

建商的對作者－售出現貨以及售出賣權的角色。正常的金融市場交易時，賣權自然會有應有

的售價，理論上若是假設未來地價上漲下跌的機會持平，那麼這是一個零和賽局，政府看起

來是不吃虧的，雖然要負擔地價下跌時買回的義務，但也賺到了賣權的價值、也就是國有地

的價格可以標得更高賺回來，何樂而不為？如果這樣看，這自然是一個『能賺錢』政策。

然而遺憾的是並非如此－這個政策的惡毒、設計精巧遠勝於此。由於政府保證的價格是這一

整個國有地售出的價格，也就是連選擇權的價值也都一起保證了。在這樣的情況下政府等於

還順便幫建商購買選擇權的成本也保證了，建商未來面對的市場行情只要該土地出售價值低

於購地價格，賣回給政府時就會順便把這個選擇權價值給賺回來了－也就是這個選擇權對建

商而言不會有『白白浪費掉』變成沉沒成本的機會。

這麼一來原本國家可以靠著出售賣權價值以涵蓋地價下跌時要跟建商以原價買回的損失，也

因為要把這個賣權價值吐回去給建商，所以完全涵蓋不了任何東西了。

也就是這樁生意，政府是穩賠不可的。

那麼至少賠多少呢？在現在這個時點我們只能計算公正客觀的選擇權價值，畢竟以後是不是

地價大暴跌讓政府變成超級大凱子是無法公正判定的。但由於政府應該要賺到的選擇權價值

竟然賺不到、而讓建商在用不到的時候要政府把錢吐回來還他們，我們至少可以認定這個該

賺到卻沒賺到的選擇權價值，是政府完全被建商吃豆腐、付出去的價格。換來的代價就是請

建商在這些地對建商而言是累贅、廢物的時候，用比市場價格高的高價加上選擇權的價值賣

回來給政府。

也就是說我們大有為的政府為了對付囤積空地操縱市場的行為，想到的不是課徵空地稅或是

類似的罰金去制裁建商，而是『付錢請建商高抬貴手』。而事實上那個時候建商根本也不想

繼續屯地，政府既然願意當凱子幫他們停損，何樂而不為？也就是實際上這個政策產生的降

低囤積空地的效果是非常差的。

那麼最後來探討假如建商覺得房價不夠高、所以雖然賺很大但是時間到了卻不想馬上賣掉呢

？實在太容易了，法令規定的是三年到了要開發，沒有人說要他們『蓋完』並且『賣光』，

也就是建商可以蓋好以後慢慢賣，或是慢慢地蓋。

到最後這個詭異的政策真正能迫使建商釋出的產量，依然是少的難以正確計算。不過有趣的

是我們可以正確計算這個政策付出的代價、那些白白繳給建商的保護費。

使用的是Real Option的觀念進行簡單概略的計算，台大的顏教授有翻譯這本書：

實質選擇權：A Practitioner's Guide

有稍微接觸過衍生性金融商品的人應該知道black-scholes方程式，實質選擇權的簡單架構

就是用來搭建任何類似『避險權利』價值的估算，將實質選擇權的簡單模組求極限後調整一

下其實就是black-scholes方程式，利用這樣工具就可以計算政府提供的這項保證購回的政

策，賦予建商什麼樣的避險價值。在這個政策裡，政府提供的是保證建商不會虧錢的權利，

而且由於建商虧錢時連這個權利的價格都一起『買貴退差價』，所以我們只要算出這個『保

障建商不虧錢』權利的價值，就知道政府白白讓建商佔了多少便宜，不用計算政府可能靠

選擇權賺到的部分。

在使用權利生效期間為三年、無風險利率設定為美國一年期公債利率１％（取整數）、假設

每年漲跌幅為１９％（此參數不影響計算，只是方便模擬），並且將建商的決策簡化成一年

一次、共決策三次的設定後，就可以輕易算出這個權利的價值。

代入簡易公式後就可以輕易計算出來－這個選擇權將會讓標售的國有地另外附加接近兩成的

價值！如果競標市場是完全效率的自由競爭（雖然我們知道現實上差距甚大），那麼國有地

將會因此比周邊的行情高兩成！（不過不用為建商因此買貴而擔心，他們買貴的這兩成由於

內含在標售價裡面，所以三年鑑賞期到了以後政府一樣要付錢賠建商。）

假如任何一筆土地標售三年後，地價有漲兩成以上（實際上要三成以上，包含建商獲利）的

話，那麼建商就不會使用這個讓台灣百姓喪權辱國的權利，相反地漲幅只要不夠高，建商就

會吃乾抹淨、還順便要國家把當初收取的權利金也一起吐回來還他，欺人過甚的程度幾乎可

以獲得諾貝爾官商勾結獎。

若是建商在該塊國有地的周邊持有許多土地，就能藉著這個高估兩成以上、建商卻不會負擔

跌價風險的土地向銀行證明他們持有的土地是非常有價值的，因此進行超貸。建商完全立於

不敗之地、毫無吃虧的可能性。相反地只要地價沒有漲個三成以上，那麼政府可就必定要吃

虧、什麼也賺不到了。而實際上建商標售零碎國有地的真正目的就是要用來高估周邊自有地

的價值進行超貸，政府可以說免費提供了一個讓建商無敵完美的避險權利。

有趣的是，這樣一個完全利益輸送、圖利建商的政策，竟然完全沒有任何人反對。由此可見

這樣設計精巧的賣國政策可以說是藍綠都認同、沒有人想反對。李述德部長固然可惡（其實

應該說他創意十足，畢竟這種惡毒的政策真的不是常人想得出來的），但若非他如此賣力圖

利財團讓反對黨、自家人都認同不已，否則那難看的施政滿意度早就讓他被革職一百次了，

哪有可能還會有羅淑蕾這種平時自命正義清高的立委跳出來說『李述德不能換』呢？

這樣一個徹底賣國的政策，卻沒有任何掌控半點政治影響力的人出來反對，只能說台灣的民

眾實在可悲，只有人渣黨跟廢物人渣黨可以支持。

那些你被從小騙到大的＂真理＂－(6)央行真的是能宰制金融市場的全能神嗎？

沒有一個神不曾被他的子民或天使背叛

『中央銀行日前表示，發行長、短天期存單收回資金的效果，等同調高存款準備率。』

這是央行針對六月份預定發行的央行定存單－也就是一般銀行做為存戶、把錢存在央行的定

存單－所做的評論。是央行認為不透過調高存準率、而是用定存單來回收資金，效果等同調

高存款準備率。

這句話是正確的、但卻不夠正確。大量發行央行定存單確實是跟調高存款準備率一樣具有回

收資金的效果，然而這個效果卻是以不同的方式發揮出來的，而由於發揮效果的方式不同，

甚至會使操作工具的人無法得到預期的結果、甚至可能被工具給反噬。

在討論這個問題之前要先了解，到底央行操作此類貨幣政策是如何產生作用的。

正常狀況下，央行定存單跟政府債券這些對銀行而言是『放款』的資產，是為了維持『存款

準備率』而被法規強迫必須購買的。為了維持存款準備率，不買可不行，日本的銀行就算面

對的是十年期只有１％多一點、只比民間定存利率高一點的公債利率，還是得硬著頭皮買下

去，就是為了必須要維持存款準備率。

然而正常的狀況下，民間銀行並不會很認真地想要在存款準備率已經滿足後，還去大買利率

連１％也沒有的央行定存單。一般來說，民間銀行滿足法規標準後就會把放款放到企業借款

、消費性借款或是房屋貸款上面。因為這些放款才是銀行真正的獲利來源，定存單實際上往

往只是銀行不得不買的最後選擇，放款到這些地方是沒有獲利、甚至可能還虧錢的。銀行在

他們認為市場上能放來獲利的放款，賺得到的利率跟自家存款利率的利差足夠涵蓋放款對

象的風險後、銀行能可以安心賺錢的狀況下便會把錢放出去。

以２００８～２００９的兩年看來，民間銀行對企業的放款是下滑中的。這並不代表民間企

業不想借錢－相反地，這段時間很多企業破產、倒債，照理來說他們在破產倒債前絕對是拼

了命下跪也要借到錢周轉才是。這段期間真正的問題就是那些體質優秀的企業並不需要多借

錢、有的甚至因為想要縮小規模所以把營運資金拿去還債、降低舉債規模，但因為這些企業

體質優良，所以因為央行大降息有餘錢的銀行搶破頭想要把錢借給他們，因此他們『還得起

債、負擔得起高利率，但卻只需負擔超低利率』；另一方面，體質不佳的企業正是急需錢的

時候，然而因為銀行的評鑑機制認為這些企業的違約可能性以及違約後的損失風險太高，因

此銀行依然會以相當高的水準跟他們收取利息以涵蓋風險、甚至乾脆拒絕放款。

因此這段時間銀行想放款的對象不太需要借錢、真正需要錢的對象又不受銀行青睞，大降息

、貨幣擴張政策後滿手是錢的銀行，還真的滿手是錢、放不出去。此時政府實施的優惠房貸

等於是幫民眾貼利息錢、讓銀行願意冒更多險來放款，因此使得銀行對房貸的放款以每季超

過餘額１０％的恐怖高速度大幅攀升。然而部分比較理智的銀行在衡量房價上升過快、統計

系統無法正確顯示的跌價風險大幅攀升後，已經逐漸開始對房貸緊縮，而央行的『房貸放款

應緊慎』的勸說，也逐漸對少部分銀行產生抑制。在這樣的情況下，原本找到發洩出口的放

款壓力，又開始累積－然而並非所有銀行都是如此，實際上仍然有很多銀行拼命把錢往建築

貸款與房貸放款塞，塞到沒剩多少餘錢。

這個時候央行想透過大幅發放定存單吸收銀行放款能力，實際上大都吸收到那些保守、本來

就不太願意再往建築房貸放款的銀行，那些想亂放款的銀行並沒有被『強迫』大量購買定存

單。而央行上次發行的定存單的利率反而還下跌，則說明了央行發行的規模的吸收力不足、

那些餘錢過量的銀行搶破了頭、反而造成定存單利率水準下降。央行這麼做並不會『強迫』

所有的銀行放款變得審慎，而是會讓那些本來就審慎的銀行有個可以多多少少賺點利息收益

的絕對安全放款來源（他們這些錢並不會放款，因為市場上的對象風險太高，儘管閒置也要

付存款利息給存戶，他們也寧願空放著不放款賺利息錢，因為放著只是損失利息錢、濫放款

可是蝕本金啊），讓保守的銀行大量的資金找到停泊港口，然而過度積極的銀行還是在濫放

款，因為央行並沒有強制他們一定要買多少水準的定存單。

在大放定存單的過程，確實可以讓一些本來猶豫是否要對民間放款的銀行縮手轉向定存單，

但這些定存單實際上大多數還是由最保守的銀行買下－因為他們最保守、所以願意出最好的

價格收買定存單。實際上較不保守的銀行仍然是買得少，但是經過這樣大放定存單後，保守

銀行的閒置資金就越來越少了。

表面上看起來閒置資金的總量下降了，但卻不是每間銀行平均地下降，而是那些濫放款的銀

行下降得少、保守的銀行下降得多，所以實際上抑制房地產信貸泡沫的效果偏弱（雖然還是

有）。然而在不知不覺中，一個隱藏在背後的問題卻像動脈硬化一樣偷偷地惡化，等待銀行體

系這個經濟體的循環系統哪天遇上突發狀況，準備來個腦溢血或是心肌梗塞讓經濟體中風。

在這樣的情況下銀行體系如果遭遇存款準備率調升、或是遇到大規模連鎖性的壞帳暴發，原

本市場會自行進行調節：保守的銀行先前大量囤積的放款能力就會透過銀行間互相拆放款的

市場放給那些因為遭遇壞帳、或是存款準備率調升後手中的餘錢不夠準備的銀行。銀行之間

的利率可能會短暫上升，但由於願意放款的保守銀行囤積非常多資金，所以上升程度會很有

限、不會太過劇烈，想借錢的銀行也不至於找不到對象。

然而由於央行這段時間大量放出定存單，讓那些保守銀行的資金找到了長期存放的避風港，

若是遇到這樣的事件，那麼銀行拆放款市場的調節能力就不會那麼強。但是央行卻會認定『

市場上的銀行前些日子有隨著定存單而趨向保守』，因此判定銀行界應該有針對他們事先放

出大量定存單或是警告而充分預期到央行的態度做好準備。然而實際上並非如此，實際上是

有不少銀行充分準備了，但是那些真正該充分準備的卻還在耍賴。這時候央行如果以為市場

的預期與他們所想的相同、因而進行緊縮貨幣政策，反而會發生可怕的事情。

由於市場上各間銀行針對央行未來政策所預先進行的準備程度並不相同，此時若是央行針對

整體產業的平均狀況實施調高存款準備率的政策（央行也只能做這種政策），將會發生有少數

銀行嚴重存款準備不足、而大多數銀行因為過量預期把錢都買定存單買光了、無法馬上充足

供應額外資金給需要借錢的銀行。如此一來銀行間拆放款市場的利率將會大幅度上升、甚至

到達使那些缺錢銀行虧損不已的狀態。另一種狀況是當銀行全體面對某種放款領域有大規模

違約的環境（某種行業景氣差就會有這樣的環境），那麼銀行之間互相調頭寸的供應能力也會

很差，原因就是那些在未來應該會幫忙出事銀行的保守銀行，他們的資金先被央行收走了。

央行現在抱持的態度就是『先發行定存單等於先讓整體銀行界把錢先超額準備好，以後就算

拉高存款準備率，影響也不大』。然而實際上卻會完全相反－因為先超額準備的大都是以後負

責供給資金的保守銀行，拉高存款準備率後反而沒有餘力供給那些缺錢的銀行了。央行未來

一但拉高準備率很有可能反而拉得太猛，造成部分銀行調度不來、使市場調節機制跟不上央

行調整的速度。

央行抱持著『因為效果一樣，所以以後調高存款準備率可能只是形式大於實際』的看法（其

實央行的聲明稿每次都透露著這樣的態度），然而實際上的結果卻是完全相反的。原因就是

央行大發定存單的效果並不是均勻地產生在每間銀行上、而是過度集中在部分其實根本不需

被央行定存單調節的銀行身上。部分對於央行未來要做的政策過度準備，而部分卻準備不足

，然而央行卻無法制定分別為這兩群適用的政策，必須用一張鍋蓋對整個銀行業蓋下去。市

場整體的預期程度讓央行做出該執行什麼樣政策的判斷，然而不均勻的預期程度意味著部

分過度預期、部分預期不足，因此央行的政策判斷就會失準、產生超乎央行想像之外的結果。

經濟學上對於『預期』的討論非常令人震撼，那就是市場上的人如果對於政策能充分地預期

、因而事先做好準備，那麼政策的效果就會大大地被削減甚至無效。但如果市場上的人沒有

辦法完全看穿政府的行為、無法完全地做好準備，那麼政策就會很有效。在這樣的前提下貨

弊政策的使用者便必須要實施讓市場無法充分預期的政策，才能真正發揮他們想要的效果。

像這樣過度預期的對象將會稀釋統計數據讓央行施行政策的標準失準，因此讓那些預期不

足的對象面對無法想像的壓力。也就是，政策將會比央行想的還要有效了，而且有效地要命。

如果央行察覺到這樣的情況，那麼未來要緊縮貨幣政策就會節制。然而需要緊縮貨幣政策時

有所節制，那也只是把問題變成『需要緊縮卻緊縮不足』而已，原因就在於央行不能針對性

強迫個別銀行的放款行為，所以不論怎麼做都是做大環境整體性的調節，因此在銀行界各家

的行為不均勻一致的情況下，怎麼做都會讓某些銀行的行為失控。

如果這些緊縮造成原本過度積極的銀行短期間內馬上轉變成過度保守的銀行呢？那麼靠著信

貸過度寬鬆擴大資金流量以撐高價格的資產泡沫，就可能會產生大家不想見到的悲劇，而這

些泡沫產生的悲劇又會創傷銀行體質、使悲劇更加無可挽救。這種悲劇又造成悲劇的問題是

以人類現有的能力無法計算跟預估的，也完全無法納入央行的決策系統評估的。不論央行打

算嚴格或是寬鬆地緊縮，要面對什麼程度的悲劇都是跟賭骰子沒什麼兩樣、無法正確測量。

到時候央行將會需要付出慘痛的代價（當然是讓人民，央行是沒有代價的）來彌補這一切。

一切的源頭，就是央行不早點直接讓那些過度放款的銀行住手、緩步拉高存款準備率或是直

接進行放款干預，而是認為這些行為可以透過定存單慢慢抑制的認定造成的。原本以為大放

存單可以約束那些過度積極的銀行，實際上卻是大多數被過度保守的銀行吃光光了，反而只

是讓整個體系未來自行應變的能力大量下降，卻得不到央行想要的管制效果，但央行卻還是

會以為有達到效果（就算有發現自己蠢，也只會面對另一種悲劇）。

自以為可以控制市場行為的整體性政策干預行為，往往都會被這種不均勻的情況給反噬，沒

有任何偉大的央行總裁可以逃過他們自以是貨幣市場的神、卻被手下天使背叛的的命運。每

十年都要暴發一次金融危機，但央行總會說錯在那些天使愚昧又不聽話，而央行是神絕對不

會有錯。