吃米不知米價的現代人（上）

這不是一句挖苦天龍國人的話，這句話泛指全世界先進國家的國民－到了歐美大約是吃麥不知麥價這樣的意思。

這是因為現代人要買包米的交易活動過程，其實並沒有我們想像中的單純。

想像一下這樣的環境：現在的米價是一包300元，而你爸爸看你要成家立業搬出去住，自作主張幫你買了一張米店會員卡，年費一千元，每年可以在該店以260元的價格買20包米。

請問你家買米每包價格多少錢？260

問題不是自由，而是不＂夠＂自由？（下）

從第一篇我們知道了，自由的計算本身就代表被偷渡了某種意識形態，如果以此推論某件事情，就會充滿了意識形態，其實也就沒有所謂推論了－很不幸地是，偉大的米爾頓複利曼非常推崇這種偽科學的計算。但作為一個政客，他的推崇行為是非常正確的，你可以看到許多他的書迷會崇拜者真的相信了經濟自由可以帶來＂更好的世界＂。這才是他的目的，講理是沒意義的，洗腦比較快。

而又從第二篇我們又知道，所謂的政府乃是從一種獨占性競爭的企業演化而來的，最早的酋長與貴族，靠著政治天賦－其實就是黑道手腕－賺取經濟利益，而實際上他也承擔了很重的經濟成本。他隨時會被兒子殺掉，心愛的女兒必須嫁給仇人，一個弄不好會被部下背叛被殺光全家。這樣波濤洶湧的人生在古代是很可怕的，因此只有具天賦的人才有辦法成為被群眾圍繞的流氓。

在民主國家出現以前，所謂的國指的是被某個政治卡特爾企業聯合控制的範圍，政府是私有的機構－注意私有兩個字。

問題不是自由，而是不＂夠＂自由？（中）

另一個追求經濟自由者常有的可怕迷信，就是以為只要除掉政府干預，就可以除掉所謂影響社會福利最大化的獨占／寡占／卡特爾。

政府往往是製造獨占或寡占的兇手，這句話在大多數情況下確實適用－從石化業到水電業，甚至汽機車業者到有線電視頻道與無線電視頻道，光是台灣就有舉不完的例子。而且上述受到國家（也就是民眾）特許保護的業者也一直提供不如國民期望的低品質服務與產品。

但消滅政府他們就會消失，或是改善嗎？讓我們從最基本的情況重新考量。

問題不是自由，而是不＂夠＂自由？（上）

如同自稱左派迷信公平（公正，正義，whatever）以外，自稱右派者迷信經濟自由。說迷信或許太過分了點，應該說是信仰－但是這兩者多半不認為這是一種信仰，而認為這是人類的真理－或者說公理。這點簡直跟宗教的信徒認為神存在一是一個不證自明的事實一樣

跟迷信公平者不同的是，右派認為經濟自由度越高，越能帶來繁榮跟幸福。這句話就隱含了經濟的自由可以計算，甚至可以畫在數線上，是繁榮與幸福的函數－並且可以微分！太不可思議了。

不要知道比較好的基礎財務知識（五）

到上一篇為止，我們都知道如你我一般是個螻蟻之人的小老百姓，只能知道市場是一個風險中立的狀態。沒有辦法從數學上確定沒有被反映的漲跌，一切都包含不確定，而這些不確定扣除無風險利率後，合起來看就是一個鞅（下一期得數值的期望值跟現在的數值一樣）。鞅也叫做公平賭局－因為沒人知道正確的變動，所以跟擲銅板一樣公平。

但是那僅限於螻蟻之人。

風險中立的假設，是排除市場失靈狀態下，對價格沒有任何操縱力的投資人，所接受到的資訊狀態。也就是說，如果你可以控制價格，對你而言哪有風險中立這回事，對吧？

你可以控制下一期的價格，你就所向無敵，會擁有擊敗無風險利率的絕對勝算，是嗎？

靠不理性投資勝過理性投資

所謂的理性，是投資行為分析裡面一個重要的前提。並不是說投資就是至高無上冷靜充滿理智，而是指投資人像個終結者機器人一樣完全服從天網系統輸入的程式。也就是說，必須絕對遵守我們假設的決策模式，因為不遵守的話就代表其行為跳出了這個分析的框架之外，那這個分析也就無法繼續了。

不要知道比較好的基礎財務知識（四）

強者恆強？

在上篇的最後，我們提到了儘管定存跟美國政府公債可以有很相似的投資條件，但是依然不能代表存定存的一定是傻瓜。這是因為定存跟美國政府公債還是有差異的。

就算是存美國的定存避免了匯率變化的風險，定存可是幾乎每天你想存就可以去開戶，但是美國政府公債可就沒這麼簡單了，你並不能心血來潮走進美國政府財政部然後就填張表匯個款，有個充滿微笑的服務專員就幫你搞定一切。