ＮＣＣ要求媒體的處女膜只可以有非性器官造成的輕微撕裂傷

你有處女膜情節嗎？

中國男性至今仍然有很多要求結婚對象在結婚之前，必須保持處女之身

，也就是不可以有性經驗。一般而言當然是指『處女膜』完整，然而又

有所謂技術性處女的說法，也就是其實已經有過性經驗，但是用沒有膜

的部位、因此沒有留下痕跡。

不論是技術性處女還是真處女，對於追求這種標籤的男性而言，代表的

就是『在婚前接受性行為的程度』，技術性處女雖然有過性行為，但是

也為了未來的老公所以保持最後一到防線，對於追求處女的男人而言，

總得來說還是勝過非處女的，當然，真處女對他們而言事最好的。

但這些男人追求處女是為哪遭呢？不可否認的有些男人是見血就會抓狂

、興奮的北歐神話中的狂戰士，只是為見血而見血，但大多數追求處女

情節的男性其實是有其理性考量的－那就是用處女標籤來辨識結婚對象

未來外遇的可能性，而對這些男人而言非處女代表的就是比較淫蕩、沒

有貞節觀念，以後搞外遇的可能性較高。

也就是以處女這個標籤來辨別這個女性對於性的接受度是不是僅限於結

婚對象，而非不論是否有婚嫁的約定也願意從事性行為，而藉此推論結

婚之後這種『守貞女』就一定比較不會有婚外情、或是跟其他男人發生

性行為。總得來說，追求處女新娘，為的是確認這個新娘以後偷腥的可

能性低一點。（怕被跟別的男人比較也算是這種心態）

然而這種推論合理嗎？如果這種推論合理、有效，那這世界上大概也不

會有那麼多外遇了。外遇的原因何其多，怎麼可能只有『這個女人天生

犯賤、淫蕩沒有貞節觀念』這樣的原因，就跟公司經理人發生道德危害

，並不是只有經理人沒有道德觀念這種原因一樣。

如果公司決議發給經理人的報酬不足，經理人要嘛就是會像被老公冷落

的女人一樣擺爛，就是去外面找契兄亂搞、傷害公司權益，比較害怕法

律責任的就可能乾脆離婚跳槽去了。又如果這個經理人天生就是要求比

較多、可是他的優點又不是公司所需要的（比如說公司喜歡大屁股會生

的賢妻良母），那問題根本是出在於這對愛侶根本不應該結婚、是他們

對於彼此的要求與認知有太多誤解。

女人之所以婚後外遇，原因就跟公司經理人擔任要職卻亂搞一樣，是有

千百種原因的，並不是只有缺乏道德感這種因素。（不過男性通常外遇

都是因為被性慾沖昏頭，這點倒是無誤）

如果以為公司經理人亂搞都是因為缺乏道德、所以只會用處女膜來檢測

經理人呢？要嘛不是找到技術不佳的經理人、要嘛就是以為找到真處女

其實是假處女的經理人，要嘛就是雖然是真處女，但是婚後因為丈夫不

符合預期，所以就跟隔壁老王眉來眼去的經理人。然而這個老公卻以為

老婆是真處女就放心了，屆時生出來的兒子若不是自己的恐怕他都不知

情。

真正解決問題的方法，是要費時、費力去了解彼此、溝通、確定彼此對

婚姻的定位才是。婚前賣身的應召女郎也可能因為歷盡滄桑、所以想找

一個安定托付終身的好伴侶；清純乖巧的鄰家女孩，更有可能一踏入花

花世界就再也回不了頭。有的人婚前是處女，可能只是專注於課業或事

業而無心玩樂，若被貼上處女這個標籤，結婚以後豈不只能繼續像以前

一樣只能專注於課業跟事業，連跟同事出去玩都會被懷疑是不是『不再

像以前一樣單純』了？

用錯誤的方式認定對方、然後結婚之後過度放縱、不願意持續溝通、了

解對方的需求動向才是災難的根源。歷史上大宗公司的經理人道德危害

問題往往不是因為經理人出身不夠清白，而是因為公司用錯誤的方式錄

用他們以為跟公司利益一致的經理人，然後又缺乏持續且規律夠頻繁的

內部稽核、導致經理人釀成大禍後傷害已經造成，談分手也已經來不及

了。

李森弄垮霸菱是因為他不是華頓商學院畢業、沒有接受過華頓的商業道

德課程嗎？當然不是，問題是出在錯誤的權限分配、稽核機制跟不上瞬

息萬變的衍生性金融商品市場。

經歷了多年『黨政軍退出』媒體的時代後，因為ＮＣＣ核准間接投資一

成股權，媒體的處女膜又開始被大肆討論。然而問題是，若黨政軍不准

投資若是讓媒體充份符合民眾需求的『良藥』，現在的媒體為什麼還是

充滿置入性行銷（不論是政治還是商業廣告皆然），絲毫沒有改善的現

象？而又有多少人因為這些媒體的假在室真淫蕩，而過度信任受騙上當

呢？

這些電視媒體是處女又如何？婚後還不是照樣跟隔壁老王勾三搭四、甚

至還偷偷在外面接客賣身呢！身為老公的台灣民眾要嘛不是渾渾噩噩、

就是裝做沒看見自我催眠每天晚上照樣打開大話新聞跟２１００跟這個

婚前處女、婚後亂搞的老婆相擁入眠。

問題根本不是出在有沒有要求這些媒體都必須有完整的處女膜、或是『

只有一成因為非性器官造成的撕裂傷』，而是民眾到底有沒有搞清楚自

己是為了什麼而看電視媒體、想要看的是怎樣的媒體，以及，當自己常

常收看的電視媒體變得不敷需求時，是否有勇於轉台、甚至再也不看電

視的決心，媒體的處女膜有怎樣的撕裂傷，除了對於某些見血就會興奮

的人以外，沒有什麼意義。

要求黨政軍不可投資媒體，就跟拿處女膜去鑑別一個女人是否適合相訂

終身一樣只會造成悲劇。至於爭論處女膜要撕裂成什麼程度，才能算數

，更是天大的笑話。

新聞導毒（二）出版社、誠品、與你

原始新聞連結

新書不能折扣太多 出版商促立法

走進書店，「新書七九折」等牌子掛滿牆；上網路書店，大家等著搶購殺到六六折的折扣書…圖書發行協進會與獨立書店聯盟等出版業者，正研擬推動限制新書折扣的「圖書統一定價制」，希望遏止折扣戰的惡風。

麥當勞跟肯德基那樣折價促銷也算惡風嗎？ 淡江大學資訊與圖書館學系教授邱炯友研究指出，美、法、日、韓等國，均立法限制新書折扣，如法國規定新書出版兩年之內，折扣上限只有百分之五；日本規定書店銷售圖書價格須與出版社指定銷售價格相同。 這種限制折扣根本不是＂統一定價＂，而是限制進行差別訂價－也就是 用一般售價吸引低彈性的購書者，用特價吸引高彈型購書者的價格歧視 行為。這種法律是限制不得用二階段定價的方式對消費者價格歧視，而 不是是商品統一訂價制度，更別說這種限制折扣行為對於社會並沒有顯 著的幫助。差別取價很可能來自於獨佔性競爭，限制差別取價行為的法 規如果貿然實施，更有可能導致整體產業萎縮、沒有人得利，要管控的 應該是產業勾結、或是利用市場宰制力歧視消費者，而不是表象的差別 取價。 遠流董事長王榮文指出，如今許多新書一上架便打七九折，養成讀者「非折扣不買」的習慣。這些折扣所造成的利益損失由出版社吸收，出版社再轉嫁到作者、編輯等製作成本上，嚴重影響台灣出版業的品質與生態。 二階段定價實際上根本不會造成利益損失，實際上二階段定價根本是出 版社跟書店為了賺更多錢做的差別取價行為，身為一個出版社的經營者 ，能夠說出這種跟事實完全相反的話，也是相當了不起的經營能力。 然而，讀者「賺到」了嗎？小小書房負責人劉虹風指出，因應新書上架折價風，出版社已開始調整定價公式，將新書定價調高一兩成。 差別取價行為特地說出來的意味是？ 台灣書價這幾年大幅攀升，看似反應紙張成本的調漲，背後卻是為了補回因折扣戰損失的利潤。「折扣愈大、書價愈高」的惡性循環之下，讀者未蒙其利。而出版界也不因調高書價而獲利，在激烈的折扣戰中，出版社、書店的行銷企畫得把心力放在應付折扣談判上，長久造成出版產業的內耗。 那電子業為了專利權互控算是內耗嗎？房地產業者的業務跟店長每天跟 客戶議價算是內耗嗎？不如把專利權保護的法規都撤銷、規定買房子不 准議價，一切按照政府公告現值交易如何？ 郝明義以英、法兩國為例。英國在一九九五年廢除圖書統一定價，法國卻維持至今。多年下來，英國書價越調越高，出版界依然飽受大賣場折扣書的威脅；反之，法國出版卻維持穩定品質。 「圖書統一定價制」是否違反「公平交易法」、有違自由市場開放公平的競爭機制？郝明義指出，即使在資本主義大本營美國，亦制定「羅賓遜帕特曼法」，規定出版社給予大小書店一樣的進書折扣。 這篇文章說明了郝明義先生刻意曲解了羅賓遜帕特曼法的意思。 聯經出版社發行人林載爵指出，如日本、法國皆視書本為「文化商品」，有別於一般商品，日本甚至在公平交易法中明訂「書本排除在外」。他表示，出版界已花了一年半辦說明會凝聚共識，近期將草擬說帖向立委遞案。 要提限制書店進行價格歧視，問題不大，但若真的是搞成統一訂價制 ，那絕對是台灣愛書人的一場災難。 台灣讀者喜歡在實體書店逛書、卻老是回家用低存貨通路成本的網路書 店買便宜一些的書已經不是一年兩年，而是存在十年的事情了。誠品書 店能大幅度擴展，靠的是買下大樓、整修、分租後以大樓內的誠品書店 帶來的＂逛書人潮＂拉抬大樓租金跟身價，在實體書店不斷萎縮倒閉的 環境下還能展店，靠的就是改變傳統的經營模式、跟上消費者需求。 傳統消費者是去享受書店提供的展示書跟通路中介服務，現在是去誠品 享受逛書服務，過去的書店收取跟出版社的進貨價與購書者付款金額的 差價賺取獲利，而誠品靠讀者到他們店看免錢書享受冷氣的時候，順路 隨手翻翻的人潮賺取路上店面的租金獲利。這些出版商不思如何改變以 求生存，卻只想搞這些共產主義政策荼毒民眾、而且終究只會害到自己 ，圖資系的教授對經濟一竅不通也高談闊論為這種會嚴重妨害經濟民生 的政策背書，實在另人搖頭嘆息。

新聞導毒（一）大型集團如何分散創新風險之WiMAX與愚蠢的台灣人

原始新聞連結

針對英特爾(Intel)宣布重整其WiMAX發展專責單位，台灣市場一片譁然，對WiMAX未來發展疑慮漸生。對此，正文(4906-TW)董事長陳鴻文今(20)日表示，建議政府效法韓國投入100億美元推動CDMA的精神，在3年內投入300億元台幣建置WiMAX相關基礎建設，將台灣打造成「WiMAX島」。

英特爾好幾年前承諾投資五億美金的空頭支票，因為發現WiMAX是個沒

有長期利基的規格所以跳票了，結果被英特爾收手太快擺了一道的廠商，

為了能夠安然下車，所以希望政府拿全民的稅來補貼他們，讓他們可以安

心收割，這樣他們就不是投資失敗的失敗者。

威達超舜總經理黃彥男補充表示，在愈來愈多像iPad這樣的行動網路裝置出現後，3G明顯已經有供不應求的問題，用戶亟需一個無線大寬頻，而現階段WiMAX就是會是這幾年內唯一且最能夠滿足消費者需求的無線寬頻選擇。國內5家WiMAX營運商今(20)日召開記者會，重申對WiMAX未來發展的信心，全球一動董事長何薇玲引用數據表示，今年底之前WiMAX全球用戶數就能突破400萬戶，而2011年有機會進一步突破700萬戶，涵蓋範圍將達到10億人，反觀LTE的用戶數在年底前仍將小於1萬人，WiMAX絕對有其發展價值。

在2004年PS3宣布採用藍光光碟的時候HD-DVD使用族群也是大於藍光光

碟，在2007年藍光以超速度追上HD-DVD時，HD-DVD也是自稱這仍是一

種有發展價值的規格，還靠著拉到派拉蒙影業的支持當作利多。不到一

年HD-DVD便被東芝宣布放棄。

正文董事長陳鴻文指出，Intel身為營利公司，因利益考量而改變發展策略是正常的，但若跟台灣WiMAX產業發展不一致，台灣廠商應該走出自己的路，政府也應該在多年「挺到底」的決心之下，以建立國道高速公路的精神建設「資訊高速公路」，加強整合WiMAX產業鏈，並對系統端加強發展，可預見台灣WiMAX產業的好戲才剛上場，業績一定會更佳。

陳鴻文也表示，台灣科技產業過去一向給人ODM強的印象，擅長附加價值較低、毛利率較低的技術開發，若台灣能把握機會發展WiMAX，不但有助於提升台灣形象與知名度，也能創造產業更高的附加價值與獲利。

今日出席記者會的業者除了有全球一動、威達超舜、大眾電信、大同電信以及威邁思5家WiMAX營運商外，相關設備系統業者英業達(2356-TW)、廣達(2382-TW)、正文、合勤(2391-TW)、友訊(2332-TW)以及諾基亞西門子(Nokia Siemens)皆出席站台。

HD-DVD臨死之前也是連抉站台。

諾基亞西門子台灣暨香港區域總經理王建亞表示，近來諾基亞西門子收購美國手機大廠摩托羅拉(Motorola)旗下大部分的無線網路資產，理由之一就是看中摩托羅拉在WiMAX的發展強勢。他強調，WiMAX與LTE並不是互斥的，而只是技術演化的過程，就像是目前3G技術已上市，但2G也並未因此消失，因此真的不用覺得LTE一來，WiMAX就會消失。

藍光也不是一來HD-DVD就消失，只是當初花大筆錢投資HD-DVD概念廠

商、引進產品的族群屆時要面對當初大筆投資浪費的問題，而且還要重

買一次。拿2G跟3G來類比，對於知道這兩種差異的關係並不相同的人而

言，反而讓人覺得WiMAX詐騙廠商黔驢技窮。

威邁思副總經理周勝鄰指出，雖然Intel重整WiMAX發展部門，但是目前威邁思與Intel的合作仍照舊，並沒有任何改變。目前市場上普遍認為LTE要在2017年左右技術才能成熟，WiMAX必定還是3-5年內的最佳選擇。

雖然華納兄弟宣布退出HD-DVD陣營，但是東芝亦不會退出對HD-DVD的

支持－只是兩個月後宣布投降而已。

台灣人在政府、資策會、各家廠商靠著大規模政府補助（人民的稅），

因為英特爾一個虛無飄渺的餌而幫英特爾承受規格創新風險，到最後全

盤皆墨的是台灣人，政商關係好的廠商強迫政府繼續補助進而收割利益

退場，而英特爾大獲全勝。

結論：宜短期跟瘋炒作，不宜長期布局，記得早點出場。

為什麼牽連中國的自由貿易會是悲劇？（三）End

為了自由經濟，蘋果電腦產品只買富士康深圳廠生產的！

一個相對而言市場較為自由的經濟體，在跟較不自由的經濟體簽署貿

易協定後，自然會因為關稅壁壘以及其他交易阻礙的降低而對兩國產

業結構與市場消費規模產生影響。然而對於一個充份計劃經濟的國家

而言，他們依然是可以透過操縱其他部分的市場，來妨礙自由貿易產

生的市場版塊推移。

以中國來說，在中國大規模資本支出是需要＂核准＂的，要進行某種

新型商業進行宣傳也是要對內容進行審查，甚至連中國自己的廠商想

要架個網站推銷產品，都會因為沒有通過工信部的審查，上線了以後

網民也只能看到：

根据国务院令第292号《互联网信息服务管理办法》和工信部令第33号《

非经营性互联网信息服务备案管理办法》规定，网站未备案，暂时关闭。＂

中國的居民沒有遷徙、投資、言論、生子的自由，實際上甚至連消費

的自由都不存在，嚴重受到政府操控－你可以自由選擇要買什麼，不

過市場上的商品已經被操控成了你必然會如何選擇正如他們所預期。

在這樣一個相當缺乏自由的市場，自由競爭更是一種不存在的幻想

（當然如果以美國觀點來看，台灣也是五十步笑百步）。

在沒有自由競爭下把新的市場開放給規模更大、且該廠商透過政府壓

迫勞工而有著極高的經濟效率（也就是相對產出高、薪資低），因而

有相對而言相當低的邊際生產成本，使其可以在競爭策略上採取有效

的削價競爭策略，但依舊保持其獨佔或寡佔利潤的廠商，會發生什麼

事情？

是邊際生產成本因為勞動雇用市場運作正常而較高的廠商，會打敗有

著政商勾結搾取勞工機制的獨佔廠商，還是被迫必須成為與獨佔廠商

勾結、一起搾取中國勞工（不論是外移或引進中國勞工）以圖生存？

當原本只有其中一國是獨佔廠商造成的非效率市場，因為自由貿易變

成兩國都是獨佔廠商或是寡占勾結造成的非效率市場，這種自由貿易

到底會帶來兩國人民的雙贏，還是雙輸，只有極少部分聰明人得利？

這就是為什麼自由貿易的談判，不只是談關稅的降低，更重要的是關

稅以外的東西，以為自由貿易就是零關稅，可以說是一百年前的觀念

了，可悲的是，台灣的政壇大多數掌握決定權的人，都是抱著這種觀

念，當然這也是反映了台灣人的認知罷了。

以ＥＣＦＡ為例，農產品降關稅卻沒有規範對岸農產品審查應該加速

並且有兩國相同的流程，關稅是降低了，對方卻依舊可以用政治手段

來避免台灣廠商的競爭－把水果放著爛慢慢查驗你也賣不了錢，那關

稅降低根本是白降；兩國開放自由貿易卻沒有要求對方的勞動、金融

、原物料等要素市場也必須朝向自由競爭努力、訂定明確標準，屆時

中國政府光是靠著對於市場的政治操控力，就可以輕易將市場局勢引

導成他們想要的樣子。

這種只有在二十世紀舊時代才會犯的錯誤，台灣政府卻為了一個只是

為簽而簽的貿易協定而把所有能犯的錯誤都犯了－當然，對他們而言

這並沒有錯，事實上我們都知道台灣人是反對自由競爭的，反映人民

的意願，是政治人物的工作，自己都不見得要自由競爭了，更何況是

去要求對方為了邁向自由競爭而改善，台灣人要簽的是降低關稅貿易

協定，不是自由貿易協定。

有個笑話是這樣的：

起初，他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們把魔掌伸向猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；
然後，他們把魔掌伸向貿易工會，我沒有說話，因為我不是貿易工會會員；
再來，他們把魔掌伸向舊教徒，我仍沒有說話，因為我是一個新教徒。
最後，他們將魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。

為什麼台灣勞工應該要了解到，必須要透過自己的爭取、要求政府在

簽訂貿易協定的時候，必須要求對方跟自己要一起朝著所有要素市場

、商品市場的自由競爭化努力？為什麼我們需要要求政府簽訂契約時

，強迫對方的政府去改善他們勞工遭受壓榨的狀況？

為什麼台灣的勞工有動機為中國勞工說話？因為當最後所有人都遭受

奴役，只剩下你的時候，就再也沒有人可以為你說話，而這個時候保

護的牆壁已經不存在了，你就要加入枷鎖繫身的行列。如果你不想辦

法迫使中國勞工脫離那種詭異的高經濟效率的悲劇，未來你不是被迫

要降低薪資、就是要更加過勞，以便跟中國勞工一樣有極高經濟效率

的悲劇人生。

問題是出在自由嗎？不是，問題是出在假的自由、問題是出在不夠自

由。最成功的奴役不是完全剝奪你的自由，而是給你最低限度的自由

，讓你在完全被奴役的真實之下，沉溺於擁有自由的幻夢裡自我陶醉

－就像台灣人一樣，這樣才不會真正地覺醒，像南韓人就是被奴役太

重了，他們便清醒過來而絕望地選擇自殺（亞洲最高自殺率，最近十

多年的經濟發展後才暴升）。

還在追求那種＂零貿易壁壘就能實現自由經濟大同＂的人，是否應該

搞清楚狀況呢？究竟一個沒有國際政治影響力的政府跟一個有絕對強

大政治影響力的政府簽訂零關稅貿易協定後，是會造成兩國一起沉淪

、還是兩國一起提升呢？究竟會是兩國一起陷入永遠奴役的悲劇，還

是中國政府會被小小的台灣撂倒、變成開放自由的國家呢？

我不知道被奴役地自得其樂的台灣人有沒有辦法拉中國人一把，不過

我知道連美國人都沒有辦法拉墨西哥人一把，更何況是一群在國際上

連國家都不是的流亡海賊土匪島眾。

阿....神鬼奇航三中的秦（鄭）夫人挺有呂秀蓮的味道....

為什麼牽連中國的自由貿易會是悲劇？（二）

支持自由貿易跟勞動力自由移動，但是反對開放中國、泰國、越南勞工。

反對開放外勞的人被問到＂那你反對開放美國勞工或歐洲勞工嗎＂的

時候往往語塞，是啊，開放泰勞或中國勞工會搶走大家的飯碗，但難

道台積電請外國工程師、花旗銀行請英國分析師，難道不也是一種財

團對勞動階級就業權益的侵害嗎？

但是這麼一問，就會讓反對外勞的人說不出話來（因為英美勞工沒侵

害到他的工作機會）或者是紅著臉大吼＂那也反對英美勞工＂（其實

是想不出來為什麼要反對英美勞工，所以亂反對一通）。這個問題可

以說是非常萬用的激怒手段，而且大部分反對外勞的人也都搞不清楚

這個問題是在問什麼。

在台灣（其實美國也是）反外勞的人多半是中下階層勞動力－機器後

面的人，實際上大多數工作都可以被完全自動化取代，只是完全自動

化成本太高，所以繼續由人力操作，也就是這些人是比較便宜的機器

人。既然是機器人，平常不動腦也是非常正常的，在遇到需要動腦的

場合便傾向逃避或是用情緒性手段來衝撞。

而不反對外勞的人多半是動腦的人－＂外籍分析師？你有我熟台灣產

業嗎？＂，台灣高階勞力在面對外籍勞工競爭時，明白自己提高競爭

優勢就可以擊敗對方保障工作權，事實上以台灣工程師從事的工作來

說，甚至沒有幾個國家的同性質勞工經濟效率比他們高呢。

所以你很少聽說電子業工程師反對外勞－因為根本不大會引進中國或

美國的工程師，然而基層勞工卻非常反對外勞－因為絕對會引進中國

勞工。台灣電子業工程師不害怕外國工程師的競爭會導致他們大量丟

掉飯碗，而加工製造業的勞工卻會害怕中國勞工的競爭導致他們失業

，原因在哪？

在台灣，實際上政府政策是在補貼電子業廠商，整體教育政策跟環境

提供高階勞力過量、因此使台灣的高階勞力其實以全世界的水準來說

是＂過勞＂的，積效雖然不見得最高，但是因為競爭極度激烈所以時

薪其實被嚴重超時工作給拉低了，那麼經濟效率自然高。如果生產的

經濟效率是全世界高的那群，那還會怕經濟效率低的工程師的競爭？

這麼說難道台灣的基層勞工還不夠過勞嗎？鴻海工程師會爆肝死或壓

力太大跳樓，難道洋華的加工員就跟ＧＭ的員工一樣有豐厚的退休金

或多得滿擋的假期？這群也是過勞的勞工，難道還會怕中國勞工的競

爭嗎？

沒錯，他們確實要害怕－因為中國勞工過勞的程度，確實遠遠高於他

們。因為中國勞工的過勞並不是正常的市場機制造成的，就跟台灣的

工程師過勞、台灣的勞工過勞一樣，都是財團利用政府機器的強制力

，在國民不能自由遷徙外國的環境下，干預勞動市場造成的＂病態的

勞動力高績效＂。只是，中國政府被財團利用來干預勞動市場的力量

，更是遠遠高於台灣政府－印度、泰國、越南、菲律賓也都一樣。

回到上一篇的結語：自由市場。

中國的勞動市場自由嗎？印度的勞動市場自由嗎？如果世界上幾個大

經濟體都不自由，那自由貿易真能帶來我們想要的全球更幸福嗎？開

放外勞真的是好事、拼經濟，還是將會帶來無法避免的整體性毀滅？

對於台灣勞動力而言，最好的選擇是繼續抵抗一切自由經濟，還是有

更好的作為？

為什麼牽連中國的自由貿易會是悲劇？（一）

中國＂自由＂嗎？

自由貿易的理論中，多數認為一旦貿易關稅屏障完全消失、而且跨國

貿易行為的沈沒成本（例如海關審核這類）極低，最終就算各個國家

的勞工不允許自由遷移，依然會達到允許自由遷移的效果。

也就是說，只要真正的自由貿易達成了就算不開放外勞，依然會達到

開放外勞一樣的效果－這意味著各個國家勞工每單位生產能力（就叫

做每小時績效吧）的工資（時薪）將會逐漸趨於均等。這不代表工資

高的國家薪資必然會下降，而是績效差但是工資高的國家薪資會下降

，因此績效差工資也低的國家，工資依然是不會上升的。

也就是說，建立貿易屏障跟勞動力自由流動屏障的國家，實際上是靠

著某種資源（不論是礦物、專利、或是能產生商業價值的文化）的壟

斷所以才能讓工資跟績效不成比例，如果將屏障打掉、使壟斷消失，

那麼該國得每小時績效跟時薪的比例，將會朝著世界的平均水準修正

，假如這個比例過低那麼要嘛不是該國勞動力將會提高每小時績效（

題高分子使比例提高）、否則就是會降低時薪（降低分母使比例提高

）。

而最後的結果就是這些資源或是消費者的偏好將會被有比較優勢的生

產組合給滿足，這不一定代表廉價的中國印度越南將會席捲全球、消

滅其他國的生產，而是會像美國這幾年的產業轉型一樣：只留下品牌

操作、全球市場運籌、高端技術研發應用這些由美國人來做的每小時

績效薪資比例較高的經濟活動，由美國人來做。

反自由貿易的人往往眼中只看到－＂產品標籤全部都變成寫ＭＩＣ＂

，實際上卻忽略了這些ＭＩＣ的產品，是用美國製造的技術、美國製

造的設備、美國製造的行銷、美國製造的全球運銷才能貼上ＭＩＣ的

標籤。美國這二十年之所以能保持如此高的薪資，很大一部分是靠著

這種＂由美國人來做的經濟效率（每小時績效薪資比）較高＂的經濟

行為帶動的。當然原先從事經濟效率較低行為的美國人，要嘛就是提

高他們的績效、否則就是降低時薪。

當通用汽車的員工退休可以拿百萬美金、而東風汽車的員工沒有退休

保障這回事時，雖然可能代表通用汽車的員工進行的生產活動生產績

效夠高，但若是經濟效率偏低，那通用汽車的員工依然可能喪失這些

保障、或是必須放棄他們可以常常回家陪家人的休閒時間。

廢話說多了讓我們加速吧－總之支持自由貿易的族群是認為在目前的

全球經濟架構下，自由貿易可以帶給全人類的總合幸福度上升。相關

的理論以及反對的理論既艱深、又難懂，而且可以說毫無定論，因此

，我們將重心在根本上：

真正的全球自由競爭在這些架構下可以帶來全球的幸福度提升，然而

只要其中一個市場終究無法達到自由競爭，那就不會帶來預想中的幸

福度提升。

這是古典經濟學理論最根本的＂共識＂，也就是理想國只要某棟建築

物有一點點不理想，不但無法達到大同的繁榮境界，甚至實際狀況還

有可能遠遠低於我們夢中所妄想的那樣。不論是要人工設計出理想國

、還是要任由世界自行追逐理想，都必須面對這個疑慮。

而這種疑慮的根源，正是貼在你脖子後方的衣服標籤上的：東方人。

第三季不見得是長空開始，但確實有大幅議價機會

會說台北房價不會跌的，只有智商跟剛出生嬰兒一樣的人

往常透過縮減供給量來控制價格的新成屋業者，一反常態地在第三季

以遠高於去年三倍的一千五百億規模推案，如果將價格做調整後可概

略得知，總推案面積也將是去年第三季的兩倍以上。

＜新聞連結＞

這麼做對於建商而言是非常危險的事情－今年並沒有像去年一樣有金

融海嘯造成的買氣遞減、也沒有兩千億優惠房貸，而偉大的李述德部

長為了體諒我們遺產稅太重而將贈與額度增加一倍，對於用房地產贈

與而強化需求面的效果又只在那幾季『衝高』，早已不再如此強勁。

在傳統淡季量縮的時候過大供給量，非常有可能讓供需『正常』而脫

離他們炒作房價的控制、因而顯著下跌。

去年的第二季到第三季因為諸多正面因素加成、才造成了超過三成的

漲勢，也帶動了第四季、甚至今年第一季的衝量。然而第二季的交易

量趨緩、建商推案量不斷從去年延遲、累加到破紀錄，已說明了建商

庫存去化問題嚴重，而整個第二季有許多建商彼此之間進行庫存量調

整，更說明部分建商為避免同業相殘，私下進行資金與庫存交換的因

應策略（當然這種作為是有道德危害之嫌的）。

然而儘管興富發等土地庫存嚴重過量的建商經過庫存調整後，整體市

場仍有嚴重庫存過高的問題，特別是過於貪心、業界關係又不夠好的

遠雄更是再度面臨轉融資的困境，而央行宣布升息半碼對於民間一般

購屋者影響雖然不大，但對於舉債比例超過九成的建築業者而言，卻

是非常可怕的警告訊號。

我國建築業者都是以較短期的銀行融資來支應土地購置的資金，而彼

此之間為了『擠』出流動資金，業者之間會以高價對彼此倒貨、透過

超過九成的建築融資槓桿來從銀行體系擠出現金。在彭總裁任內以貨

幣政策跟匯率政策不斷壓迫金融界提高建築放款總額下，建築融資泡

沫、特別是北縣市建築融資餘額便在今年第二季來到了史無前例的高

點：

圖：去年第二季後，佔全國融資餘額近半數的北縣市購屋融資以及建

築融資以每季成長一成的速度，拉動了全國融資餘額上升。縱軸為以

2007年Q2該波房市多頭頂峰為基期之相對比例。

＜原始數據資料＞

央行之所以升息，正是因為融資餘額以恐怖的高量成長，顯見銀行放

款過度傾向特定地區（即北縣市）、造成整個金融業風險過高。這種

傾向在去年底就已經十分明顯，更何況第二季為傳統旺季，今年第二

季結束後融資餘額必然會以可怕的數量大量成長。央行在第二季作出

升息抑制銀行放款成長的判斷早就是可以預期的。

早在前面的文章就已經說明過第二季是央行宣示性升息要求銀行緊縮

放款的可能性最高的一季，至於央行是否動作太慢、已經讓融資餘額

來到無法收拾的規模呢？這是一個無法解答的疑問，因為以現在的技

術要做這件事情就跟叫十九世紀末的天文學家去計算阿波羅十三號應

該要用什麼軌道切回地球是一樣困難的，我們只能把事關重大的政策

是否會害死很多人交給神，祈求阿波羅十三不會卡死在衛星軌道上永

遠回不了地球。

（這就是為什麼模組化預測通常像是笑話一樣，如果回頭去看十九世

紀的科學家用紙筆計算太空船需要的軌道，你也會發現大部分的答案

都只會害死太空人。）

總之，央行為了控制放款過熱而宣示性升息，必然會在第三季開始發

酵、使北縣市的放款餘額趨緩、甚至下滑。而總放款量受緊縮限制後

，建商之間為了盤現金而交換買賣、以便操縱融資槓桿從金融體系挖

出現金的手段，就會變得遲滯、困難，沒有自己擁有金融機構的建商

，便會面臨流動性不足的風險。

上述報導中急著推案去化庫存的遠雄本身擁有壽險公司，卻早已因為

不動產投資比例過高而被開罰，不但無法透過金融機構擠油水、甚至

還要還一些回去，是目前總庫存量較高的族群中最危險的一間公司。

在這樣的情況下，如果近半年內有急迫需求購屋者，不妨考慮將鬼月

不適合購屋的迷信擺一旁，好好地用六折、甚至對半折勇敢開價，趁

著某些建商不得不在需要縮量控制價格的淡季爆量使價格趨緩的第三

季，滿足實質的購屋需求－不過，長期投資依然不宜。

至於這會不會是長期大空頭跌勢的開始呢？我們只知道，不要妄想用

一隻鉛筆跟一張紙就計算太陽系外的隕石會不會砸中台灣，最重要的

是在現有的條件下具有彈性、能強化自身利益的決策方式。