若你所愛的人（或者不一定是你＂愛＂的人，而是跟你利益
相關的人、事、物）受到了他人用某種方式，賺走了財富，
比如說可能是一股很大的市場力量透過有效的籌碼操
作，讓你們這些本來看多的小股東在多頭籌碼衰竭時被摜
壓斷頭。
你會怎麼辦？
ㄅ）會被斷頭是能力不足、不夠聰明，活該，什麼也不做（其
實可能是跟本也沒能力做什麼）
ㄆ）很不甘願，這次被斷頭下次要拿錢砸回來讓空頭被搞死
，現在錢不夠就生聚十年教訓、佈一個長達十年的騙局
詐騙對方來報復他。
ㄇ）同樣很不甘願，但是自己怎麼生聚教訓也不夠力，所以
閒時間很多的你開始聚集其他被斷頭的多頭，準備來
個集資反撲。
ㄈ）很不幸地找的人依然不夠力，所以你們這群人想靠著
人頭多找多數黨的立委，決定修法禁止放空。
ㄉ）結果立委還是不甩你，於是你去五金行買了把開山刀
，從事一些犯法的報復行為。
依據不同的人、在不同的環境下，ㄅ～ㄉ的選擇都是可能
發生的，ㄅ～ㄉ的選擇也就是各種稟賦下的均衡決策。當
然也有其他的可能性，舉不勝舉，所以在此表過不提。
這五個選項之所以拿出來討論，是因為這五個選項剛好有
其意義。讓我們從最極端的ㄅ跟ㄉ開始講起。
ㄅ的情況就是決策者的能力真的太差了，不只是經濟上，
他可能也沒有閒時間或閒錢來達到聚集眾人滋事所需的
門檻，所以他可能深知執行之倒，但也只能知道而已。ㄉ
的情況雖然相反、非常激進，但其實跟ㄅ的稟賦是非常類
似的，唯一的差別，就是對ㄉ而言放棄其公民資格可能
很划算，划算到他願意為了報仇砍人。
ㄅ跟ㄉ都遇到了一個情況，就是ㄅ可能也很想砍人，但是
在他所處的社會或國家，砍人可能會被眾人審判而被剝奪
公民權、甚至被限制自由（終身監禁）。
不論是ㄅ跟ㄉ有沒有砍人的自由，或是眾人到底有沒自由
去剝奪砍人的ㄉ的自由，都是沒有絕對的答案、只有在這
個社會存在著共識。這個共識怎麼執行？由法律執行，法
律由何而生的？由民主來的。
對這個國家的人而言，ㄉ背棄了他們共同信仰的民主，沒
有服從群體依民主決議應遵守的法律。因此他們可能會略
施懲罰、讓他以後知道要遵守，也可能直接剝奪他的公民
身分，成為一個終身要在監獄裡當國家囚徒的次等人。
（有的時候，明明這種懲罰是沒有法律規定可以做的且
有不少公民反對，但在民主社會裡，執行這種懲罰的政
黨，有時候反而有這麼做的理由。）
也就是說，廣大國民認為自由不可以無限度、廣大國民的
價值觀是人不可有傷害人的自由（可能允許感情騙子，但
某些國家是不允許欺騙感情的自由的），這並不是＂真理＂
，而是在這個時代這個國家的這群人，信仰的價值觀，就
跟台灣民眾信仰這種人不該當國家的囚徒，而是應該一
刀給他痛快讓他早死早投胎重新作人才是。
簡而言之，這是價值觀信仰的領域。在台灣廢死以後可能
可以提高很多好處，但是對於國民而言，殺掉那個人的好
處遠遠高過其他的好處。從歐盟的角度來看那好處之所
以不存在只是因為歐盟的價值觀不同。
而選擇詐騙的ㄆ，也一樣會受到群體價值觀認為不可詐騙
的規範（在台灣法律允許的詐騙要比美、日還要多，對台灣
人而言這是經濟自由，對美日而言可是詐騙喔！），而可能
會受到制裁，但只要他小心選擇台灣人價值觀認為是經濟
自由的部分並且讓對方上當，就有機會成功報仇又不會被
懲罰的。
ㄇ跟ㄈ則邁入了集體主義的領域，ㄇ跟ㄈ就是公司跟政府。
公司以股東利益為主旨來營運、政府以人民利益為主旨來
營運，實際上都是為了集體的利益而生的。不同的地方就是
民主政府是一人一票的齊頭式平等、而公司完全沒有平等
這回事，出錢出得多的小群體就可以決定公司的決策，如
果你不爽決策你可以選擇賣掉股票走人。但國家的國民卻
很難移民。
如果這個社會的政府不是民主制度一人一票，而是像公司
那樣採取權益制，那剛剛ㄇ的案例就可能會因為達到足夠
的權益而發動制裁機制、讓公司（國家）做出傷害其中一個
股東的私人利益的行為。
ㄇ跟ㄈ的均衡解會不同的狀況，就是ㄇ的人數是少數、但
權益是多數的情況。
這兩種情況之所以不同、就是因為該區域的國民多數信仰
的是民主政府、或是無政府資本主義的差別。信仰一人一
票制或是權益制的對決，正是１８～２０世紀，所謂的民主
化浪潮，這就是為什麼主張經濟自由的人，往往被那些所
謂＂左派＂認為是＂走回頭路＂的原因。因為他們認為
經濟自由會影響一人一票的公平性。
最極端的信仰，是連一點點經濟自由都不可以有的。
當以國家為單位觀察決策結果時，最後將會取決於國民的
價值觀、以及思考模式。（廢話）也就是說，其實台灣的風
俗業之所以無法合法化，就是台灣人的集體意識，其實寧
願選擇這樣悲慘的困境，其他選擇帶來的好處不夠越過門
檻成為決定。之所以寧願傷害經濟自由，就是因為他們根
本不想要那種自由。
而ㄇ跟ㄈ的差異，其實在於人跟人的決定權是否均等的
信仰上，民主政府跟企業的許多問題，其實都是這個環
節的不同，而衍生的差異。對於信仰民主政府者企業形
式的問題比較嚴重，而對於信仰企業者民主政府的問題
比較嚴重。
但不論如何，不論何種形式，都是集體主義的社會以群體
意志建立公共財發揮槓桿效益來壓迫（從正面想，叫做補
助，所謂的解決交易成本，其實傷害到某些人的經濟自由
）其他的人的選擇、影響他人的決定。
只是有沒有提高到整個社會的規模，還有票怎麼算而已。
沒有留言:
張貼留言