2010年10月18日 星期一

經濟自由"度"(4)

獨裁者的"遠見"?

如前所述,自由的程度是由社會的價值觀決定的,有些東
西沒有自由是因為社會根本也不認同那種自由是自由,也
就是說鼓吹那種自由的人可能根本是少數派要是政府真
的執行那種自由化,那可是發神經了

但如果總統發神經,沒有遵守民意而亂搞決定自由化呢?
由於台灣人特別容易選出發神經的總統的關係,所以有必
要考慮這個可能性。因為要推翻他可能需要一些時間跟成
本,所以這個亂搞(對台灣人而言)的完全自由化政策,可
能會施行一段時間。

以前面的風俗業自由化的例子來看,同樣是完全自由化,
深愛集體行動的日本人可能會認為"這時候不該做出違
反公民約束的行為",因此很可能幾乎沒有什麼變化,照
樣過生活,頂多是一些外籍娼妓很開心地找到中國人顧客
而已。

美國呢?說不定會有來自哈佛的輟學小子創辦PornBook
這個交易平台,徹底解決交易成本問題!甚至永久地影
響了輿論、真的讓美國永久施行風俗完全自由化!而且還
成為史上最年輕的百億富翁!

(真的有這網站,不過只是剛好同名)

 
 (打馬賽克是為了尊重版權)


台灣呢?台灣的情況,最有可能的就是現有經營基礎的
黑道直接大舉擴展規模躍上檯面,而台灣人貪小便宜跟
絲毫不重視商譽的習性,則會讓性交易市場充滿混亂跟
資訊不對稱,就好像買個中古車幾乎都號稱女性(還常
常都是老師)用代步車、零故障,但往往問題一籮筐一樣

原本取得嫖妓交易資訊的成本太高、過濾掉了不夠謹慎
的消費者,而完全自由後不再具有隱瞞的需要、資訊大
舉流通,反而可能讓平均的性病染病率提高。當然,總嫖
妓量是上升的,而且原本小心謹慎的嫖妓者可能也不會
染病。

染病率之所以提高只是因為不夠小心謹慎的嫖妓者(資訊
能力差)被阻斷交易的門檻消失、進入市場罷了。以台灣可
悲的消費者習性,應該會是這樣,說不定還會有一群人搶
著排隊要光顧便宜但四十歲的老妓女(但風韻猶存啦)-但
其實是年輕的妓女因為財閥的聯合壟斷貴得嚇人的關係。



那這種市場"亂像"要怎麼解決呢?說不定某個神豬超
乎台灣社會預期地變聰明了,模仿PornBook集資創立
PorkBook,跳過受到壟斷的實體市場,靠著虛擬市場
交易,甚至仲介烏克蘭妓女來台、台灣變成了當初意想
不到的結果。到時候獨斷發神經的總統,可能還會得到
有遠見的獨裁者這樣的稱號呢。

也有可能趕快開始遊說民代,準備要把執政黨給推翻掉。
不過執政黨說推翻此政策中共的飛彈會打過來、ECFA
會前功盡棄,可能就不推翻了。

最後的可能,依然取決於台灣人民的意志跟稟賦。執政黨
這樣違背台灣人民意志的政策是否會被推翻,取決於因為
台灣社會的形式而存在、"改變"所需要的成本。

而其實從一開始,台灣人之所以不願意完全自由化,最大
的可能,其實就是台灣人自己根本也不懂、也不相信、也
不接受任何形式的改變會更美好罷了。自以為有遠見、為
人民好的總統,倒是很可能被冠上獨裁者稱號。自以為是
真理,別人看起來倒比較像瘋子。

真的想要徹底"改變"而不是賭自己會不會變成獨裁者,
惟一的方法,就是洗腦式的傳教。

改變多數人的"信仰"。

你想要實現無政府資本主義,你就得要洗腦多數人,讓他們
放棄民主機制、回歸過去以資源、錢、能力綜合決定權力的
時代。那,可能是五千年前的洪荒時代了,這可不是一件容
易的事。

(但別忘了到時候美國會派兵佔領台灣,要你們恢復民主政
府,想要實現無政府資本主義,可能得去比火星還遠的地方
才行。這是共產主義者想要全球赤化的原因之一)

而你,感覺到周遭的洗腦訊息了嗎?那些免費的、漸漸影響
你的資訊。

3 則留言:

  1. 我感覺到了,不過,我不認為這是不好的事。

    就像我現在在閱讀你的(洗腦)言詞一樣。(非反諷)

    回覆刪除
  2. 站長的言論並不洗腦....
    洗腦的言論基本上是要求你放棄邏輯思考,以信仰為出發點。
    站長的文章並不會這樣吧... = =

    回覆刪除
  3. 喔,不,我不是這個意思。

    我的意思是說,我們隨時隨地都在「接受別人宣揚的價值觀」(從出生那一刻開始接受父母的,然後是老師的、同學的……),因此無論如何,總會受到他人影響。

    甚至,我們思想的原點,進行邏輯推論前的「公設」,都是由別人提供的。


    公設是個數學用語。簡單說所謂公設,就是那種我們憑直覺就會說他正確,但事實上無法被證明的東西。
    比方說:「人類生而平等(假設),所以應該……(推論)」
    又或 :「自由是天賦人權(假設),所以我們要……(推論)」


    注意,選擇哪種公設,那就是你的「信仰」。因為根本沒有辦法證明她是正確的。

    公設是沒有理由的,但是,我們總是在「信仰」某些「公設」對吧,當我們有了這些公設,邏輯才能在「推論」這件事上發揮效果。

    邏輯不能憑空產生結論,邏輯必須要先有前面的假設,然後才能基於假設進行推導。

    回到原題,既然我們總會受到影響(洗腦)而選擇各種公設,那麼接受影響這件事我想也就無所謂好或不好。因為根本沒有比較餘地。(沒人能不受他人影響)

    然而在一般用語中,「洗腦」通常具有負面的、不好的含義,但既然我並不覺得這件事不好(特別是針對正文最後一句),所以就出來消毒一下。

    或許這是我們言詞分歧的原因。但在實際的內容上,我想我們應該是沒有歧見的。

    回覆刪除