新聞導毒（二）出版社、誠品、與你

原始新聞連結

新書不能折扣太多 出版商促立法

走進書店，「新書七九折」等牌子掛滿牆；上網路書店，大家等著搶購殺到六六折的折扣書…圖書發行協進會與獨立書店聯盟等出版業者，正研擬推動限制新書折扣的「圖書統一定價制」，希望遏止折扣戰的惡風。

麥當勞跟肯德基那樣折價促銷也算惡風嗎？ 淡江大學資訊與圖書館學系教授邱炯友研究指出，美、法、日、韓等國，均立法限制新書折扣，如法國規定新書出版兩年之內，折扣上限只有百分之五；日本規定書店銷售圖書價格須與出版社指定銷售價格相同。 這種限制折扣根本不是＂統一定價＂，而是限制進行差別訂價－也就是 用一般售價吸引低彈性的購書者，用特價吸引高彈型購書者的價格歧視 行為。這種法律是限制不得用二階段定價的方式對消費者價格歧視，而 不是是商品統一訂價制度，更別說這種限制折扣行為對於社會並沒有顯 著的幫助。差別取價很可能來自於獨佔性競爭，限制差別取價行為的法 規如果貿然實施，更有可能導致整體產業萎縮、沒有人得利，要管控的 應該是產業勾結、或是利用市場宰制力歧視消費者，而不是表象的差別 取價。 遠流董事長王榮文指出，如今許多新書一上架便打七九折，養成讀者「非折扣不買」的習慣。這些折扣所造成的利益損失由出版社吸收，出版社再轉嫁到作者、編輯等製作成本上，嚴重影響台灣出版業的品質與生態。 二階段定價實際上根本不會造成利益損失，實際上二階段定價根本是出 版社跟書店為了賺更多錢做的差別取價行為，身為一個出版社的經營者 ，能夠說出這種跟事實完全相反的話，也是相當了不起的經營能力。 然而，讀者「賺到」了嗎？小小書房負責人劉虹風指出，因應新書上架折價風，出版社已開始調整定價公式，將新書定價調高一兩成。 差別取價行為特地說出來的意味是？ 台灣書價這幾年大幅攀升，看似反應紙張成本的調漲，背後卻是為了補回因折扣戰損失的利潤。「折扣愈大、書價愈高」的惡性循環之下，讀者未蒙其利。而出版界也不因調高書價而獲利，在激烈的折扣戰中，出版社、書店的行銷企畫得把心力放在應付折扣談判上，長久造成出版產業的內耗。 那電子業為了專利權互控算是內耗嗎？房地產業者的業務跟店長每天跟 客戶議價算是內耗嗎？不如把專利權保護的法規都撤銷、規定買房子不 准議價，一切按照政府公告現值交易如何？ 郝明義以英、法兩國為例。英國在一九九五年廢除圖書統一定價，法國卻維持至今。多年下來，英國書價越調越高，出版界依然飽受大賣場折扣書的威脅；反之，法國出版卻維持穩定品質。 「圖書統一定價制」是否違反「公平交易法」、有違自由市場開放公平的競爭機制？郝明義指出，即使在資本主義大本營美國，亦制定「羅賓遜帕特曼法」，規定出版社給予大小書店一樣的進書折扣。 這篇文章說明了郝明義先生刻意曲解了羅賓遜帕特曼法的意思。 聯經出版社發行人林載爵指出，如日本、法國皆視書本為「文化商品」，有別於一般商品，日本甚至在公平交易法中明訂「書本排除在外」。他表示，出版界已花了一年半辦說明會凝聚共識，近期將草擬說帖向立委遞案。 要提限制書店進行價格歧視，問題不大，但若真的是搞成統一訂價制 ，那絕對是台灣愛書人的一場災難。 台灣讀者喜歡在實體書店逛書、卻老是回家用低存貨通路成本的網路書 店買便宜一些的書已經不是一年兩年，而是存在十年的事情了。誠品書 店能大幅度擴展，靠的是買下大樓、整修、分租後以大樓內的誠品書店 帶來的＂逛書人潮＂拉抬大樓租金跟身價，在實體書店不斷萎縮倒閉的 環境下還能展店，靠的就是改變傳統的經營模式、跟上消費者需求。 傳統消費者是去享受書店提供的展示書跟通路中介服務，現在是去誠品 享受逛書服務，過去的書店收取跟出版社的進貨價與購書者付款金額的 差價賺取獲利，而誠品靠讀者到他們店看免錢書享受冷氣的時候，順路 隨手翻翻的人潮賺取路上店面的租金獲利。這些出版商不思如何改變以 求生存，卻只想搞這些共產主義政策荼毒民眾、而且終究只會害到自己 ，圖資系的教授對經濟一竅不通也高談闊論為這種會嚴重妨害經濟民生 的政策背書，實在另人搖頭嘆息。