從第一篇我們知道了，自由的計算本身就代表被偷渡了某種意識形態，如果以此推論某件事情，就會充滿了意識形態，其實也就沒有所謂推論了－很不幸地是，偉大的米爾頓複利曼非常推崇這種偽科學的計算。但作為一個政客，他的推崇行為是非常正確的，你可以看到許多他的書迷會崇拜者真的相信了經濟自由可以帶來＂更好的世界＂。這才是他的目的，講理是沒意義的，洗腦比較快。
而又從第二篇我們又知道，所謂的政府乃是從一種獨占性競爭的企業演化而來的，最早的酋長與貴族，靠著政治天賦－其實就是黑道手腕－賺取經濟利益，而實際上他也承擔了很重的經濟成本。他隨時會被兒子殺掉，心愛的女兒必須嫁給仇人，一個弄不好會被部下背叛被殺光全家。這樣波濤洶湧的人生在古代是很可怕的，因此只有具天賦的人才有辦法成為被群眾圍繞的流氓。
在民主國家出現以前，所謂的國指的是被某個政治卡特爾企業聯合控制的範圍，政府是私有的機構－注意私有兩個字。
如果接下來某件事情不發生的話，這個世界就會緩緩朝著所謂無政府主義者的烏托邦前進了－不是由國民公共的政府進行政治活動，而是由私營企業經營，有效率地管理著一個邁向理想國的偉大世界。
不幸地是發生了可怕的事情－我們叫它＂民主政治＂。
相信民主政治的暴民，因為發現私有財－政府－可以透過所謂民主政治給公共化，從兩百多年前開始馬不停蹄地將私有政治組織消滅，成立接近合作社制度的－民主政府。
民主政府的信仰有幾個重點：
ㄅ）每個人的決定權都是均等，從蠢人到天才皆是一票
ㄆ）票不可以買，買票的交易訊息交換行為被認為需要透過公權力阻斷，以便達到民主精英所謂的＂民主精神＂
ㄇ）多數決（註），並且通常不允許第二種選項（即產品）產生以滿足較少數的民眾
ㄅ是很顯而易見的，除了在美國這樣邪惡反動的右派國家，地球上大多數國家選舉總統每個人的票都一樣大張。而國會議員的選舉雖然有選區大小不見得能跟人口數成比例的問題，但這是科技無法克服的屈就選擇，通常不是刻意行事。這個共識有很大的衝擊，因為當資產階級同意了一人一票，他就面臨了所得呈現金字塔分部的世界的金字塔底層的廣大民眾，會用他的票來實施資產稅。但資產家同意一人一票的原因也很簡單－如果不同意，他連命都可能不保。
ㄆ則是爭議非常大的部分了－事實上這是所謂的左派精英，為了避免所謂的農民階級－關心自身（或小團體）利益遠大於整體社會利益的所謂保守階級，被所謂右派資產階級矇騙的好意。這道理是很直觀的，既然農民對於社會層級的利益考量能力很低落，那麼農民階級自然無法正確預期到資產階級取得他們的支持後進行會對整體社會利益產生衝擊以自利的行為。若是資產階級對於自利行為的追逐遠大過造福社會，農民的價值判斷就出現嚴重的自害矛盾。而事實上我們都知道，資產階級對於自利還是大過造福社會的，因為他們認為自利才有能造福社會。
ㄇ）則是有先天的因素跟後天的因素造成。先天的因素就是，政府的談判在很多情況下一次只能提出一個選項給其他政府。你不能讓馬英九跟美國說明台灣民眾兩岸傾向時，同時說台灣人現在要統一且要獨立，因為這是本質上互斥的。當你提出了Ａ選項的同時就否定了Ｂ選項，同時提出就跟說廢話沒兩樣。
後天的因素即是，稅與補貼本來就是多數者要求少數者掏錢出來補貼多數的行為，因此當多數人要求更＂公平＂的稅制時，少數人要求更＂尊重私有財產權＂的稅制，就會因為稅與補貼的精神違背了多數人的希望，比如說你若在台北施行零奢侈稅，卻在台北以外施行奢侈稅，這樣南部人就會生氣了。後天跟先天的差異在於，先天的因素是選擇本身就互斥，而後天的因素則是如果同時施行兩套，那麼一定有其中一套人無法滿足，而要求只施行一套。
否定民主政府的人，其實也必須否定這三樣，因為這是民主政府的基本要素。推行有錢票比較大張，有錢就可以買票，或是選舉結果不如天龍人意就去總統府前面自己高喊連戰總統好，都是違反民主政府基本精神的。
因此我們至此知道，無政府主義者是反對民主的。對他們而言自己要給予弱小懶惰不願意積極進步的多數人，跟他們一樣的決定權，並且自己授權政府同意多數人剝奪自己的財產以便＂造福社會＂是難以接受的。
這種情況很有趣，因為剛好跟極端的左派共產主義者相同－他們反對授與權柄給價值觀不同的資產階級，而使合作社決議作出右傾的決策。共產主義者認為資產家必須先成為共產主義者，才能有發言權－簡直是廢話。那就好像無政府資本主義者認為左青必須先成為尊重他們完整財產權不可以想要對他們收保護費，才要讓左青說話一樣。
在類合作社制度的民主政府成立之後，就已經說明我們社會絕大多數人同意了以民主－充滿效率問題但是可以避免殺人－的方式決定卡特爾組織的產品設計後，以某些成本換取某些好處的取捨來運行這個社會。而這個世界之所以選擇了民主政府，而且朝著越來越左前進，正市因為現代人類越來越接受左派價值觀，勝過接受右派價值觀，特別是傳統保守右派與無政府資本主義者價值觀。現在還有多少右派－所謂保守，反動派－反對民主政府？以古代右派的觀點來看，全部都是左青！
如果你身邊有人高喊無政府主義萬歲，我勸你還是離他遠一點，這種人對民主世界的人而言很危險的
註：此為政府是獨占性競爭的原因之一
淺顯易懂一針見血!
回覆刪除不過我比較相信無政府主義者會讓世界充滿歡樂.
一樣，看不出來最後兩三段在婊什麼....
回覆刪除ㄇ項的說明有點怪。首先，先天因素既然是先天的，就表示其問題即使在非民主下也同樣存在；至於後天因素看起來就更怪了。多數決的問題是由多數人決定少數人的命運，少數人不得異議，說穿了就是“我有朋友我超強”。而在民主政治出現以前則是“我可以變身成超級賽亞人我超強”。
回覆刪除回賢者：
回覆刪除在無政府狀態下，或著說政府可以自由分分合合的狀態下就沒有此問題。由於必須先接受少數服從多數的民主意涵，因此不因為選項不如意就自行脫離政府，故在有民主政府狀態下無法排除。
如果政府可以自由分分合合的話，到時候出現的恐怕會是政府與政府之間的壓迫。說到底這是多勝少、強欺弱。
回覆刪除歐，放心，無政府資本主義者會說他們的神國有兩個假設前提，所以跟古代的暴君統治不一樣:
回覆刪除第一個就是暴君跟鄉民沒有被他們的先知安．蘭德神預啟發，不了解私有財產的神聖不可侵犯；以及第二個，人們還沒經過先知啟迪，沒有在任何極端糟糕的，包括會餓死的情況下依然不會使用暴力爭取「不屬於他們」的財產的神聖情操
所以總歸是古代人太下賤了，但是未來先知的話語會遍布世界，無政府主義的天國必將來到～XD
PS. 強烈建議版主閱讀安．蘭德的小說來笑笑，某尚大可是把她當成曠世未有之先知在膜拜的，所有與安蘭德神諭不符的經濟學研究都被視為學棍的短視之言喔！（包括二先知費里曼，他沒有女先知的偉大）XD
但是今天的右派共和黨或基民黨，
回覆刪除反對同性戀等性少數在社會中佔有一席之地。