2012年12月3日 星期一

不懂拚經濟的民進黨


民進黨在蔡英文競選期間推出的經濟政策大約可以這樣總結:用社會住宅取代建商開發與都更、鼓勵產業新創轉型、用台美FTA取代ECFA。社會住宅政策本身是一個可以討論的政策,但是民進黨提出的形式本身充滿執行面以及政策效率的問題。真正有問題的其實是在後面兩項。



鼓勵產業轉型這六個字,差不多已經在台灣被喊到爛了,而台灣政客所謂的產業轉型政策,不外乎就是兩個方向-一個是拿大量政府資源投入已經有相當程度成熟技術的產業,讓台灣OEM廠商可以順利接單的電子業模式,另一個則是將政府資源像賭博一樣投入還在回收可能極為渺茫的新創階段,所謂宇昌生技的模式。

這兩者在經濟學上的考量都是很莫名其妙的:前者是很明顯的政府補貼廠商去創造所謂的競爭力,實際上藉由干預讓國民與勞動者相對而言負擔成本、製造虛偽的競爭力;後者則明顯違背創投的精神-在極低成功率的新創產業一直都是過飽和,有較強評估能力跟執行力的創投資金篩選過最有機會的選項後,剩下的碎肉跟骨頭才拋出來,宇昌案就有一點這樣的味道-只是因為時機以及剛好是台灣人牽線,讓這個案子是骨頭上沾的碎肉比較大塊一點。

創投環境的改善並不是政府砸錢就能解決,一個創投產業需要的並不是錢而是整體政策環境的鬆綁以及投資人評估方式的改變;Markowitz rule說明在相同期望報酬下,除非是風險愛好者否則不會選擇較高風險,更何況在台灣較低風險的OEM產業可以享受世界數一數二低水準的勞動成本。台灣整體環境要轉向能鼓勵創投,需要的是轉變成讓投資者放棄低風險而轉向高風險偏好的環境

而要這麼作方法之一就是學韓國政府砸大錢資助風險創投,否則恐怕杯水車薪-但政府能選擇案件比民間更有效率嗎?我想應該幾乎不會有人同意。若不這樣作,只能從消滅有利OEM的環境去下手-那就是跟台灣絕大多數搞OEM的廠商作對。因此,台灣的所謂產業轉型政策要嘛不是砸大錢幫助企業技術移轉以及添購次一代的設備,就是淪為口號拼轉型,因為在高風險的新創領域,政府能作的從來都不是砸錢或選案子,而是基礎研究能力的發展-而我們的政客總是提出背道而馳的政見。

台美FTA取代ECFA這個則是一個可笑的謬誤;台商受制於中國政府的並不是因為東西賣給中國,而是因為生產基地在中國。只要生產基地在中國,不管賣的是墨西哥還是美國,一樣受制於中國,台灣接單、中國製造就是台灣大多數產業出口美國的模式,想用台美FTA削去中國影響本身就是毫無道理的考慮方式

民進黨只是一股腦跟在國民黨屁股後面,本身跟社會運動群眾較為貼近的民進黨有著產業政策上的限制,因此早期不敢大喊產業產業政策;等到國民黨開始喊搶進中國賺錢時,又開始與台灣占多數的廠商唱反調,陳水扁政權內才作了妥協大幅度開放;等到馬英九上任開始吹噓ECFA,便又跟進打出奇怪的台美FTA口號以為可以說服實際上面臨中國要脅的台商,實際上只是被人白眼。民進黨的經濟政策永遠慢半拍,當別人都把這張牌打到爛的時候才緩慢龜速地跟進。

有趣的是,當馬英九政府開始用吸引回流的口號維持現在在中國面臨嚴重經營困境的台商支持時,民進黨再度選擇朝一個慢半拍的趨勢邁進:跟中國積極接觸。過去半年可以說世界各國都在準備撤離中國,民進黨卻在這個時候選擇貼近中國以試圖親近台商以及台商的影響力-難怪這個黨在台灣永遠被擊斃,因為在趨勢的判斷上永遠都是慢半拍。

今年Q2因為中國對於勞動合同實施新的措施,多數歐洲廠商打算直接將產能移到鄰近東歐;日商加緊開發東南亞的腳步更因為尖閣諸島(釣魚台)抗爭所顯現的龐大政治跟社會動盪風險,而達到高峰;就連中國二十年前用來踏上第一波工業化的鞋業與成衣業,也選擇逃離中國、擁抱邁向民主的緬甸,美國因此加緊了對東南亞的「協助」以及監控-美國已於上個月解開對緬甸的進口禁令。「逃離中國」嚴然已經成為下一波全球產業趨勢,而民進黨卻還在研究怎樣親近中國。

那麼中國到底為什麼突然之間變成票房毒藥?除了中國政府為了解決嚴重貧富差距以及通膨使民眾生活水平惡化而修改勞動合同法使成本大幅度躍升外,最大的問題就是Dual Sector model所展示的效果正在耗竭:不斷仰賴農村剩餘勞動力來壓低勞動成本的中國,因為一胎化造成的勞動人力青黃不接,以及城市部(指二三線以工業人口為主的城市)嚴重的通膨造成勞動成本更進一步推升;中國政府在2009年起急忙忙地推出前進大西部的政策,但內陸地區因為嚴重不足的鐵路建設,導致龐大的運輸成本一樣推升了成本,以及導致珠江三角洲等較早期開發的工業區出現廠商撤退潮。真正關乎一國進出口基本實力的政府貪汙(賄絡成本)以及海關效率與收賄問題,卻完全沒有解決。

民進黨不思考如何推出整體配套方案、幫助台商移動產能,不僅可以實質解決台商面臨的困境以及未來出路,還可以幫助自己贏取企業界的信任,而在認真研究怎樣釋放利多讓中國不要再台商圈施加反民進黨的壓力,可以說又是一個慢大趨勢十年的愚蠢方向。


30 則留言:

  1. 我比較想要知道現在政府到底懂不懂如何拼經濟,落選的就不用在落井下石了。

    回覆刪除
  2. 一個不成材的在野黨 實在沒法給在上頭的任何壓力啊 也無法給人們希望!不過本來台灣就只有顯性的國民黨和隱性的國民黨 還有一個單一的主席!金害!

    回覆刪除
  3. 沒錯,經濟這麼爛蔡英文要負責
    趕快叫民進黨下台

    回覆刪除
    回覆
    1. 國民黨這麼爛,是誰逼人民選他們回來的?就是早已比國民黨更爛的民進黨!

      刪除
  4. 脫離時事的討論不討喜啦 ^_^

    回覆刪除
  5. 蔡英文對於產業創新轉型有說過
    他並沒有想要去推動特定產業發展
    只不過台灣需要矽谷一般的創業精神
    也有說過台灣的環境對中小企業並不友善
    並且需要「政策上的創新」
    (當然不排除最終他會推出來的不過是如版主所說的僅僅是補助創投
    或是對自身在新創公司的經驗造成了認知誤差
    結果浪費資源在這上面的可能就是了。不過,是這樣嗎?)

    關於FTA的部分
    從蔡英文的主要專業在經貿談判的角度來思考的話
    假設他要用台美FTA「取代」台中之間的任何協議顯然是不太合理的
    那只不過是當時的共識「同時推動多項經貿自由化談判」而已
    (從該次選舉的發展來看,蔡英文團隊與其說是以錯誤的方式討好台商
    不如說是根本放棄爭取台商選票)

    最後,蔡英文講了很多很多次
    他想要在民主的前提下凝聚社會共識
    而不在以個人意識領導台灣往什麼方向前進
    看起來民進黨現在還沒有搞懂這是什麼意思
    所以正在向「他們理解的社會趨勢」靠攏
    而這麼做理所當然會慢半拍

    假設他人做了不理性的決定很容易
    解釋他人可能做了理性的決定則很困難
    看待蔡英文的行為是這樣,看待馬英九的行為也是這樣

    回覆刪除
  6. DPP的支持者反應慢人類15年
    倒也不是他們不如恐龍
    只是對中國的恐懼和厭惡感深植在心中
    以致沒辦法理性的思考問題
    DPP的經濟政策應該要由心理專家來解析 而不是經濟專家

    回覆刪除
  7. 樓上的發言似乎太generalize了吧XD
    那比較適合給民進黨內部的Hardliners

    回覆刪除
    回覆
    1. 民進黨的Hardliners發聲權佔99%

      刪除
    2. 我倒是不這麼認為. DPP自從2008之後Hardliners的聲音根本就微乎其微,大部分的支持者也根本不當一回事. 發聲權99%的時代是扁政權第二任期.
      DPP比較大的困境是他們的新生代似乎想往正宗左派福利政黨的路線來前進. 或許也是要迎合南部支持者的主要立場. 但是這樣的立場也鎖死了民進黨在這難得戰略時機有甚麼大的動作,導致DPP一直很難發表完整的產業政策,除了喊著挺勞工的口號就拿不出任何東西. 這就是做繭自縛吧
      看看台面上兩大政黨的德性. 台灣人對政府的信任度可以和日本一較高下了!

      刪除
  8. 不懂拼經濟的國民黨+不懂拼經濟的民進黨....
    意思是?叫大家快逃嗎?

    回覆刪除
  9. 民進黨最令人失望的一點正是堅持不扔舊包袱,執意提出那些奇奇怪怪的東西.......別再替民進黨說話了,得迫民進黨洗心革面

    回覆刪除
  10. 國民黨最令人失望的一點正是堅持不扔舊包袱,執意提出那些奇奇怪怪的東西.......別再替國民黨說話了,得迫國民黨洗心革面

    回覆刪除
    回覆
    1. 民進黨支持者的思維:「你批評民進黨一句,就得至少搭配批國共兩黨兩句以上!否則你就是國共兩黨打手或是中國網軍,誰理你們!」

      刪除
  11. 我一直很喜歡埃西亞商會的文章,這半年來一直在等你們如何分析為何現在景氣還有辦法這麼糟(現在不是那個不會拼經濟的民進黨執政,我以為今年三月人民選擇了經濟)。
    有時間可以提供一些分析嗎?謝謝。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你好,我想這可能有些誤會,這個部落格應該不太能夠以分析景氣為什麼變糟這樣宏偉的大題目當作主題進行分析,在這邊紀錄的只是一些討論之後得到的發想與思辯,景氣衰退因素這麼困難又需要嚴謹學術方法的題目恐怕去找些專題或是學術文章來看會比較恰當。

      至於台灣這一年來的出口衰退,則可以明顯知道主要原因來自於對中國出口的大幅度衰退,而中國本身面臨各種總體經濟問題,這一年多來都略有整理,對中國出口的衰退跟中國本身陷入成長趨緩有很大的關聯。

      而這篇文章,本身就在暗示這件事情,但同時也只能感嘆民進黨礙於自己的包袱,提不出真正讓「選擇經濟」的多數台灣選民其中一部分願意棄國民黨選擇民進黨的政策。

      刪除
    2. 謝謝!
      要選擇經濟的話真的會讓人不敢投民進黨,以當時他們的政見來說。

      刪除
  12. 或許樓主覺得DDP是跟在KMT後面學著跟中國交往,但從謝長廷回台後受到的冷潮熱諷來看,並不是有那麼多人認同這樣的做法。或許你可以說謝有踏出第一步,但就實際來看它引起的爭議仍是大於認同。這也說明了為何之後的中國事務委員會為何會風聲大雨點小了。

    再者,以現在馬英九破記錄的低支持度以及經濟成長率保一的雙低來看,其實,KMT開的支票也沒有多有遠見。與其說,這是民進黨在經濟政策上的困境,不如說這是台灣的困境而兩黨都沒有拿出有效的方案。

    不否認當初綠營的政見本身就有矛盾,但現實是目前沒有人有好的解決方案。更不用說就執行面來講,馬英九是完全執政完全失敗。

    至於有沒有完美的方案呢?我只能說,改革不是請客吃飯,但兩黨都沒有那個膽真的動刀動槍、除非我們真的走到希臘那樣悲慘的地步。就像是公勞保一樣,在那個可預期的破產來臨前,政府會有什麼作為嗎?我相信,不管哪黨執政,都會一直擺爛到破產發生的那一天。

    當投票給政客的愚民都用鴕鳥心態面對問題時,你還期待會有英明的政治家出世嗎?什麼人玩什麼鳥,那些政客也是我們選出來的。

    總之,問題不在誰的方法比較好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 問題是
      正常人都看得出
      dpp的唯一經濟政策就是消滅中國對台灣的影響
      帶著這種先天不良的精神疾病執政
      會對台灣帶來多少害處就可想而知了

      kmt會當政不過是因為兩害取其輕罷了

      刪除
    2. 雖然我很難把你的有色眼鏡拿掉。不過你可以再把樓主的文跟大家的回文再看一下,沒有人說「dpp的唯一經濟政策就是消滅中國對台灣的影響」、除了你以外。

      不同看法都有討論的價值,但偏離事實太遠的天外飛來一筆並不是一個好的討論。

      刪除
    3. 我的回文是針對把你錯誤推到愚蠢的選民上這種言論
      我認為這句會是可以解釋謂何馬英九可以連任的原因
      並不是毫無相關

      要說天外飛來一筆
      把希臘勞工保馬英九無能都扯進來
      才是跟版主的原文毫不相關的發言

      刪除
    4. 那你可能誤會了。我要講的是,什麼人玩人什鳥,就算蔡英文上台也是無能為力。

      基本上,我是認同樓主對民進黨自相矛盾的經濟政見的看法。但我覺得不完全是民進黨的問題,就像取得執政權的國民黨不也是一堆跳票的政見一般。

      政黨的政見,就像是貨架上的商品一般,目的要賺取或騙取的是選民手中的那一票。與其分析那堆芭樂票合不合理,倒不如討論是什麼環境下才會開出那種芭樂票。

      個人認為的問題在於,台灣人一方面要大政府無微不至但又不想要有福利國家的高稅率。先不說這個問題就已經夠精神分裂了,更多人沒看到的是,龐大而無效率的政府其實一直都是台灣競爭力的跘腳石。這就好像期待全班最後一名的人帶領大家把全班整體成績往上提升一樣可笑。

      可是,台灣人一直在做這種期待,所以也不意外兩黨都提出了可笑的政見。

      刪除
    5. 版主所討論的問題是dpp在中國經濟政策上反應遲鈍
      國民黨在這方面並沒有太大的問題
      你的回答只是把kmp因不相干的錯誤也拉進來打50大板
      這正是你所說的"天外飛來一筆"的行為

      芭樂票是承諾要錯卻沒作到
      相反地 dpp在對中國經濟相關的政策上並沒這種問題
      因為沒開任何的支票 當然沒有兌現的問題
      更甚者 從過去的經驗可知 dpp希望消除中國在經濟上對台灣的影響

      我同意你所說得 政府是台灣競爭力的跘腳石
      很不幸的 dpp希望在對中國經濟上有個大政府
      當顆巨大的絆腳石

      刪除
    6. 陳家煜說(http://chenjiayuh.blogspot.tw/2012/11/blog-post_16.html):「民進黨只適合抗議,無能力思考政策。」一針見血。

      刪除
  13. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  14. 民進黨在野時是左派,說是要和基層弱勢站在一起;政權到手,民進黨馬上變成大右派,往來無白丁,談笑皆紅頂。台灣要從追求成長轉型分配正義,少不了左派政黨,可惜國民黨、民進黨都不是。

    回覆刪除
    回覆
    1. 資委仙女王如玄 辣手屠勞陳菊花

      刪除
  15. 民進黨正在走回頭路
    2011年7月12日 中國時報 魏千峰(執業律師,政大法研所法學博士,東吳大學法律系兼任副教授)

    民進黨不分區立委名單出爐後,引發黨內外與輿論的眾多批評。臺灣民主守護平台日前也舉行記者會表示:該份名單缺少弱勢族群階層的代表,對照過去前主席黃信介提出的名單,缺乏民主想像力,與支持者結構脫節。
    筆者當然不會否認:三年前因阿扁涉貪造成總統大選民進黨挫敗後,蔡英文出任主席領導民進黨逐漸走出谷底,對民進黨及臺灣民主有重大貢獻。然而,從此次民進黨不分區立委名單觀察,民進黨正在走回頭路,因為:沒有原住民、勞工、農民、漁民及身障者等弱勢族群的代表,不僅比不上阿扁領導民進黨的時期,也可能比不上未來國民黨的不分區立委名單;它顯示,民進黨愈來愈向資方及政客妥協,理想性不高。
    經過二次政黨輪替後,臺灣的政治文化與以前不同。昔日祇要具有克里斯瑪魅力的政治領袖出來競選,就所向披靡,阿扁與馬英九皆是典型;但阿扁涉貪與馬英九執政不盡人意,使政治領袖除魅化。蔡英文夾著中興民進黨的餘威,固然使其獲得社會上甚高的評價;惟今日臺灣社會對政治領袖已非無條件支持或含淚投票,尤其不分藍綠的輿論、公民社會團體與知識分子多檢驗其有無深遠的公共政策與現實施政能力,此對馬英九總統如此,對蔡英文主席恐怕也是如此。
    蔡競選團隊主委蘇貞昌為蔡英文主席緩頰,稱蔡有她的難度及考量。可是放在天秤上,馬英九總統也有其現實的問題:包括黨內大老的牽制、地方派系傾軋及國民黨的保守性格等,無一不是馬的包袱。人民卻是看馬總統如何突破困境:若能夠超越,評價自然較高;若過於遷就現實,則招來一身的批判。民眾不只是比較馬蔡如何克服困難,也會將過去民進黨無懼挑戰的歷史拿來與現在的民進黨比較。過去尤清挑戰北縣縣長與黃信介元帥東征花蓮,都是不可能的任務,卻激發選民的支持,擴大民進黨的政治版圖。縱使可能面對失敗,也不要自我設限。此絕不是今日民進黨或蔡英文想求一路平坦安全過關所可比擬。
    或許民進黨認為,打「臺灣牌」是其勝選最大的策略。的確,民進黨比國民黨在「臺灣牌」上的純度較高,但這亦非勝利的保證。「臺灣牌」在2004年李扁合作時達到最高峰;然2006年阿扁爆發醜聞後,已使大多數臺灣民眾不僅要求政治領袖認同臺灣,也要求其操守清白及施政能力良善。單憑「愛臺灣」口號,令人激動,卻不足使選民投票。
    比較亞洲各國政治,除非擁有深厚基礎的意識形態政黨如中國共產黨或馬來西亞巫統外,皆不容易長久獲得執政之支持。印度人民黨是個暴起暴跌的例子:其曾以排他性的印度教中心主義在短時間由小黨變成大黨,甚至在90年代後期一度取代國大黨而執政;然而過於褊狹而實質政策虛弱的侷限,使其不能一直幸運地執政。若民進黨只仗著臺灣牌的純度較高,不在政策與執政能力上提升,也不顧社會各界的反應,前途未必被看好。
    筆者有位長期支持民進黨的學術界朋友曾謂:阿扁執政時期使民進黨向下沉淪,而阿扁本人涉貪使支持者很難恢復對民進黨的信任。這或許祇是部分支持民進黨知識分子的心聲,但至少說明:民進黨或蔡英文與國民黨競爭,未必一定占有優勢。要使近二百萬曾「含淚不投票」的鐵票支持者回來投票,民進黨尚須相當努力。
    民進黨應該多傾聽不同意見,迅速調整;蔡主席也不應以為自己擁有不受監督的豁免權,不回應任何質疑;否則,與人民的距離越遠,將越降低勝選的機會。如果以為自己仍是十年前天之驕子的民進黨,昧於事實而沾沾自喜,民進黨的危機將不是一次選舉失敗而已。

    回覆刪除