2010年10月19日 星期二

經濟自由"度"?(End)

偉大的    蔣公

那要怎麼洗腦才有效率呢?一個一個用機器洗腦嗎?太沒
效率了,就算有一百台機器、每天可以洗腦一百個,也要花
上兩年才能當上總統。



這是因為洗腦機不具共享性-一台洗腦機一次只能給一個
人用,用的時候另一個人只好等著。而且,被洗腦這件事對
當事人來講可是絕對有成本的,最少他都要付出時間來接
受洗腦,這點就比較麻煩一點、甚至難以解決。

但不論如何共享性的問題要解決、效率才會高、洗腦才會快
。一直到了二十世紀,經濟學家才後知後覺地發現某種形式
的商品是"唉呀!這應該特別定義"的東西,雖然使用者要
"用"到它還是多多少少有些成本,但至少有了共享性,就是
這個:























......好像搞錯了,應該是這個:

























........抱歉,又搞錯了,這個才對:






正確來說,並不是這個東西本身,而是這個東西所散發的訊


"印在上面代表是偉人"

這樣的訊息,只要每次你把錢掏出來,就會接收到,若是透
過國民義務教育來加強,效果更好。代表是偉人,會給獨立
思考能力不夠嚴謹的人,產生偉人周遭的人也值得信賴、偉
人是正確的道路、偉人所做的事情就是好事的錯覺。

像這樣的洗腦,才有效率。

其它的形式,就是無線電視訊號-具有共享性,你家的電
視接收了並不妨礙其他人接收、不會因為你想要接收必須
跟別人競爭就是共享性,但你還是得花一定的成本來接收
訊號(至少也要花時間跑去店家門口看免錢電視吧)-而這
樣必須付出成本叫做排他性。

這樣有共享性、但是具有排他性(排他性的意思就是,就算
你沒有意願、沒有付出成本,它還是影響著你,以蔣公錢幣來
說,你還是得把他掏出來看才行,具有排他性。)的財貨,
殊價財也就是沒有完全克服排他性這樣性質的公共財。

很多鼓吹公共財的人,總是刻意地想把公共財跟"好"劃上
等號,實際上公共財跟"好"是沒有關連的,公共財具有的
性質,意義就是"廣域地圖兵器"的意思,公共財一樣可以
辦到讓很多人倒楣-在這篇文章就提過,對黑道而言,讓公
共財變成人們不信任警察,可是對大多數人而言是壞事,而
他們是好事的超標準公共財(且完全無排他性、完全具共享
性,因為其實百性對於貪腐警察可以說完全沒辦法,還會一
直成立新的貪腐廉政公署)。

這種誤導,就是靠片面解釋Free Riding造成的。由於需要
具備基礎的個體經濟學知識,解釋相當廢篇幅,對於看過
相關解釋的人,我只能簡略地提:如果公共財可以被改變規
模、並且退錢(退稅),那其實Free Riding的人根本不想要
現在這個規模的公共財,而是規模變小較好。

因為公共財規模線跟Free Riding者的無異曲線是角解,
若規模可改變,Free Riding的人可是打算把公共財拆回家
的,而現實中,公共財都是可以拆回家的,公共財要不能拆
回家,就得建立別的公共財-如警察-來防止水溝蓋被帶
回家,可是不幸地警察又可以被帶回家,所以最後往往是個
梅比斯之環,為了監督警察得成立廉政公署,以及廉政公署
的廉政公署、廉政公署的廉政公署的廉政公署。

現實中公共財是非常難成立的,多半是一些喜歡灑錢的人
刻意誤用經濟名詞誤導人,只是為了組成一個莫比烏斯之環
來燒錢而已。

 
如果A國民的稟賦在兩個交點之間,那B國民只要找到手段
能把公共財拔回家,就可能形成落在中間的結果。

那麼,還有什麼是殊價財呢?鼓吹青少年洗腦義務教育的人
,都會催眠大家義務教育是殊價財,但其實一般常見的義務
教育的排他性實在太嚴重了,比較能稱為殊價財的義務教育
,頂多是像在國家電視頻道上面播送愛國歌曲、或是在廣播
裡面宣傳三民主義救中國之類的,就這點來說,法西斯主義
者執行的效率可是比新自由主義者成功多了。

強迫規定唱國歌可能也算。

這麼說起來,好像都是些左派在使用的嘍?(對自稱右派的
人來說,法西斯是左派。對左派來說右派就是敵人的意思,
對右派來說左派也是標識敵人的標籤)當然不是這樣,還記
得本系列第一篇文章介紹的東西嗎?

這種偽科學的研究報告,就是殊價財的一種。完成他之後別
人怎麼取用都不會有所減損-當然,正常的研究也是一種殊
價財就是了,洗腦研究沒有比較特別。號稱不喜歡干預別人
偏好的右派,嘴巴上說不會,實際上可是瘋狂使用殊價財在
從根本上影響別人的偏好呢。如果有一大群掌握學術位階的
經濟學家稱讚這個東西,你膽敢冒著喪失資源的風險批判
嗎?

而其實PornBook網站所產生的資訊傳播信任感(對於資訊的
信任是沒有排他性的,但要取得這種信任感需要付出),使得
性風俗產業的交易成本被跨過、帶來調節的市場,本身也是
靠著殊價財花一筆錢可以讓無數多人享用的槓桿效果,徹底
地影響著市場。他可沒有直接跟你收費,他的目的就跟那些
製造假公共財來影響人們選擇的左派一樣,可能是要賺取經
濟租罷了,集體主義就是集體主義。

就像寡占勾結一樣,他確實沒有禁止你做什麼,只是透過勾
結,你也只能做什麼而已,集體主義的迫害(或著我們說是
負的迫害-攏絡)並不只有左派會做,實際上,要追溯歷史的
話,右派可是更拿手的。但集體主義就是"錯"的嗎?其實
也不過又是一個信仰問題罷了,把信仰問題跟科學扯在一起
,就是偽科學、跟智能設計論者一模一樣罷了。

雙方的差異,是來自於對"選擇的自由"的解釋不同。一個
直接從根本上要你不要認知"那是自由",另一方則是告訴
你你有自由,只是,他也有自由要讓你的自由只是假象而已。

而自由有"度"嗎?實際上自由根本已經到了價值觀認同的
領域,並不是客觀事實,何能度之、甚至還加權運算?所謂的
自由度,是物理/統計上,指能不受限制地變動的變數(當然
是客觀值,就算是主觀判斷構成的虛擬變數也限定是能以零
/壹表示的)有幾個,根本不是"自由"這種東西的衡量單位
,要客觀衡量自由的程度,本身就是莫名其妙。

經濟自由這四個字就跟經濟公平一樣,一直都是要幫助你
會化集體主義化的殊價財。

日本人的經濟自由"度"在這張表上顯示幾乎跟美國同級,
更是天大的諷刺。日本人因為穩固的財閥勾結,大多數一般
人的消費選擇其實等於是事先設計好了最佳解讓人們去選
擇,集體主義迫害他們的不是政府、而是私人企業罷了。但
,他們若跟美國一樣備齊反托拉斯法,不也正是用集體主義
迫害財閥的經濟自由嗎?

經濟自由在解決市場失靈的工具上,本身就存在了矛盾,又
怎麼會是能客觀判斷的東西呢?這只不過是信仰罷了。對於
那些看到傅利曼推崇就大拜特拜的人,傅利曼也不過就是你
的約書亞、美國傳統基金會就是你的教廷,而一個叫做經濟
自由的死人,則是你希望他復活的耶穌。

集體主義式地干預別人的選擇是非常常見的,更不需要自卑
、或是感到罪惡,因為我們是社會性動物。需要考慮的,是你
究竟會不會做出實質上將會作繭自縛的干預行為,會不會被
自己放出去的狗反咬一口。

人擁有價值觀信仰並不奇怪,理性的極限最後不能沒有基礎
,但若是把信仰當作理性,那就危險了,很容易作出精神錯亂
的事情。


你信仰什麼呢?別放棄。

2 則留言:

  1. 這篇已經牽扯到哲學與信仰了

    能從經濟自由談到這裡,對我這種非商科背景者來說真是難得一見的文章,要學習過什麼樣的知識與反芻才能站在這高度呢?真難以想像

    受教了

    回覆刪除
  2. 看完真是想點播一首人生海海 = =

    回覆刪除