那些你被從小騙到大的＂真理＂－(4)優惠房貸真的優惠?

優惠房貸其實是暴政

這十年來－是的，自從以『拼經濟專家』自稱的蕭萬長院長開始，優惠房貸政策已經實施滿

十年了－大多數購屋的人都會覺得『優惠房貸真是好，讓自己減輕負擔』。會這麼想的原因

當然是因為過度簡化單純的思考方式，並不知道政府這麼一干預，其實是讓自己負擔更大的

緣故。

一如往例對於一般人認為『優惠房貸是德政』的思考方式進行簡單的描述：

購屋要花１０００萬＋６００萬總利息費用

優惠房貸補助利息費用１ ０％＝１００萬元

１６００－１００＝１５００萬，總費用下降，因此是好政策

當然這樣的思考方式就如前面幾篇文章一樣，是愚蠢至極、有如小學生一樣單純的笑話。

首先我們要了解一件事情，那就是所有的政府補助，其實就是退稅。所謂的退稅，就是政府

先用稅來限制你的消費能力，然後另一手用退稅或公共支出來引導你消費的作法。也就是說

這些錢本來就是你的，並不是政府給你的，就算政府不在這邊給你，也會以另一種形式給你

。一般的狀況政府都會花超過，因此必須要舉債（舉債就是吸收百姓的購買能力由國家保管

，只要舉債就是某種程度的變相加稅），但如果政府有盈餘因此使國債降低，那麼這些稅就

會因為國債降低使你的購買力上升而間接地退還給你。總而言之，不管錢怎麼花，一定都是

保持一個等價的恆動，你所繳的稅沒花掉也會因為你手上的錢購買力變強而等於退還給你了。

差別就在於你繳出去的稅會不會以相等的流量流回來，如果你繳的稅會繞一圈以同等的效益

繞回來，而且社會上所有的人都是繳稅多的人享受多、繳稅少的人享受少，這個社會就會越

越接近賦稅公平，正常而言也會讓經濟公平的程度相當不錯。也就是說照理來說這種情況才

是一般廣大民眾喜歡的－繳的稅要等量回到自己身上，才有意義。

某些情況下民眾不見得這麼自私：有人失業了那就把自己的稅分一些補助他，這樣改天換自

己失業了也希望他補助自己；有的人一時之間傷殘或是家庭出問題，也一樣接受自己的稅能

對他進行補助。相同的，被遺棄的老人有所養、小孩都能受到一定程度的義務教育、生病的

時候能靠著保費便宜的全民健康保險補助看醫生，大概都是這樣的意思。這類觀念或政策一

般稱之為社會福利政策，也就是說不用一定要那麼公平地退還給我沒關係，幫幫有需要的人

，哪天我也能享受到。

容易被誤解的是有人以為社會福利觀念叫做『左派』－其實是這是莫大的誤解。實際上右派

也都存在這些觀念，社會福利透過上述的『互相保險行為』可以提高，可以說是左派跟右派

都認同的共同思想。不同的地方在於左派認為應該要透過徵稅來滿足上面的行為所需要的資

金，而右派認為應該要透過人們之間的自發互保或慈善捐款來募集所需的資金。這才是左派

跟右派的實際差異－左派強調『這是好的，所以政府規定要做』，而右派認為『既然這是好

的，那麼人民就會自己做了』。

左派右派誰是誰非其實是沒有答案的，而且也不在此爭辯。上面的說明用意在於讓讀者了解

所謂的稅最根本的目的是透過強制規定而使人民之間互相合作、互相保障扶持，所以把國稅

局當做吸血鬼的行為是很奇怪的，國稅局其實只不過是負責收班費的總務股長而已，我想應

該不會有中小學生因為總務股長收班費就因此痛恨他、排擠他甚至為此逃學吧？

而相對於稅，補貼就是把預繳的班費拿回來花而已。但問題來了，高年級的小學生（或至少

國中生）如果每個學年都繳一千元班費，結果實際算算每年真正享受到的連五百元都不到，

正常來說一定會質疑『班費都用哪去了』吧？如果只是單純的花錢效率慢，那麼只要畢業時

有退還回來、或是謝師宴大吃一頓用掉，那基本上也不會有太大的爭執。如果說突然間班上

有同學生病住院，那麼由班費支出買一盒水果去探病，正常的情況雖然會有人不高興，但大

致上雜音應該不會太多，這是因為這樣的支出就跟社會福利制度一樣。

但如果班長在畢業前說要把餘額花掉因此拿班費去吃謝師宴，結果所有人吃的是一客五百元

的套餐，然而班長跟班長的好朋友卻私自決定他們這群人吃一客七百元的套餐呢？下場可想

而知，這個班長就算沒有被群起圍攻打個鼻青臉腫，也至少會遭受全班同學的唾棄。

而優惠房貸就是這樣的政策，總統宣布要拿班費去大吃一頓，結果同學們吃的是五百元的套

餐，而總統的好朋友建商卻是吃七百元的套餐（註）。跟小學生的案例不同的地方是，百姓

竟然開心地鼓掌，一同讚賞這個總統是個好班長。我們國家的大人們難道判斷能力比小學生

低嗎？沒錯，確實如此，小學生因為受到錯誤資訊的洗腦程度較低，因此以直覺判斷的準確

度遠遠勝過了被媒體資訊與政府宣導洗腦過後、滿腦子垃圾的大人。

大人們的看法就是繳的稅如果不以優惠房貸的形式發下來，那就『沒有好處』了，因此比起

什麼補助都沒有，那還不如發下來花一花吧，就算建商享受得較多也沒關係。但是稅收就跟

班費一樣，實際上是不可能真的『畢業了也沒還回來』的，如前面所說，不花完的稅收會因

為讓國債淨額下降，像美國在柯林頓時期那樣使人民的購買力大增，並不會因為沒有發下來

做補助，就好像『被政府Ａ走了』。但由於大人們對於相關知識跟常識的貧乏又愛自以為是

把專業意見當笑話，所以這樣詭異的政策不但沒有讓總統被人民圍毆，還反而被當作德政。

這還不是最可怕的，更可怕的是台灣的建商繳的班費是比較低的。台灣的產業界稅率偏低，

特別是不動產業界靠著操縱損益，實際上就算獲取暴利，繳的稅也非常低。也就是大家一年

繳一千元班費，班長的建商朋友只繳五百元，卻吃了七百元大餐這麼離譜。有趣的是會有人

用『不補助建商大家會更難過』這樣斯德哥爾摩症候群式的說詞來自我安慰，何不乾脆把這

一千元班費都退還給大家，然後大家拿去花錢花掉更實際嗎？還是說我們的百姓認為建商

都是智能上有障礙的族群，所以需要給他們社會福利補助呢？這個可能性相當高，因為建商

某種程度上都跟政治人物一樣，沒有一顆功能良好的心臟。

由於我們國家的大人們長期接受垃圾資訊的洗腦，判斷能力變得比小學生還不如，因此這種

以『優惠百姓的房貸補助』之名行詐騙百姓圖利建商之實的暴政，竟然沒有受到群起圍攻，

反而還受到廣大的歡迎、視之為德政。只能說在台灣當總統還有行政院長要做壞事，實在比小

學生的班長要掏空班費還要輕而易舉啊。

註：建商之所以吃的比百姓大盤，除了優惠房貸短期內限時發放本身就造成房價攀高外，還

包括經濟學上對於彈性的分析，由於台灣的建商是寡占勾結且彈性遠遠較於購屋者大，因此

退稅補貼的效果大部分都是被建商吸收了。這方面的公平性已經有非常多的專家做過研究，

其實也非常容易查到他們對優惠房貸政策的反對。目前爭議較大的是這種補貼對於GDP增加

的效果，但這不影響論述－難道GDP變高但因此變窮是好事嗎？