盧彥勳在台灣本來就不該拿那麼多贊助

盧彥勳前些日子在溫布頓網球賽擊敗Andy Roddick進入『亞洲選手』

睽違多年的八強，世界排名更是大幅度躍進。然而卻不斷爆出體委會

虧待盧彥勳、比起某些運動花費上千萬補助只是打幾場比賽，盧只靠

著奧運補助計畫每年有一百二十萬的補助。

這聽起來似乎很『虧待』他，畢竟一個目前可以說是亞洲網球選手中

佼佼者的人，國家每年補助給他的獎金連請教練跟訓練費用都很勉強

，也許應該要『大幅度提高給他的補助』，是嗎？

那誰決定給他補助的金額多寡？

實際上這才是真正的問題（讓我們把盧其他被體委會惡整的部分先放

在一旁），真正的問題其實是在於過度人治的補助金制度。盧的女友

的母親是監委，盧並不是跟一般人一樣『普通背景』的小老百姓，他

都會沒有辦法透過關係在講究關係的華人社會裡面拿到夠多的贊助了

，更何況是一般老百姓？鉅額的補助金分配權力被官員壟斷，而官員

的分配卻往往充滿了圖利特定人士、或是刻意惡整特定人士的意圖。

那麼把補助金公式化呢？按照目前的排名相對等級設定公式，算出來

的分數越高則補助金份額越高，如何？依然無解，公式無法正確判知

未來性、成長性，無法正確計算該項運動得名帶給人民的快樂是否跟

其領的補助金份額比重相當。最後補助金公式該怎麼寫，可能就跟中

正廟的匾額到底該怎麼寫一樣被改來改去。

這就是經濟學上對所謂的皮古稅的看法。所謂的皮古稅最簡單的說法

就是，某個產業的規模政府認為『不是最合適的大小』，所以就課稅

來強迫增加其成本、使其產業規模下降。然而這種課稅行為卻會造成

社會許多無謂的損失，並不會使社會更快樂，除非政府能找到一個最

理想的課稅手段、進而使產業在課稅後到達有如完全競爭市場一樣的

完美點。

政府補助只是反過來－對廠商課稅補貼民眾的相反，其實就是對民眾

的消費行為課稅然後去補助廠商（在這個例子就是『盧彥勳公司』）

，盧彥勳跟ＨＴＣ意義上並沒有不同的，他們都需要靠商業行為來存

活，並不是靠著『為國爭光的榮耀』就可以一直活下去。因此政府補

助一樣會出現跟皮古稅類似的問題（所以稱之為皮古補貼），也就是

除非目前的社會是處在非理想的均衡點，而且使用最理想的補貼方式

讓新的均衡點產生的社會福利能更高，否則這補貼根本沒意義。

然而，實際上社會福利難以正確測量，而所謂『能最大化福利』的補

貼方式也根本不存在。也許給你一個夠長的槓桿跟支點你就可以把地

球舉起來，但是製造那個槓桿的方法根本不存在，皮古稅跟皮古補貼

等於只是一齣熱愛社會福利的狂人所幻想出的鬧劇。

也就是說，我們根本無法正確客觀知道盧彥勳該接受的補助到底該多

高才是『正確的』，盧所說的『政府想要振興運動就要提高補助』這

句話當然是對的，但是這種振興運動的補助是要加稅的，也許加完稅

以後運動是振興了，但是整個社會反而變得較為不快樂。這樣對嗎？

更何況其實我國補助並不算『少』，真正的問題是過度流於官員利益

分贓、極度人治的補助金制度，連胡德夫的補助都比耍猴戲的Circus

要低，這種補助金制度的邏輯真是另人摸不著頭緒。

既然補助金制度往往流於利益人士之間的交換、把你繳的稅拿來給一

群馬戲團猴子玩吃蝌蚪的猴戲，又無法找到正確的公式，那到底為什

麼你還想要繳稅支持補助金制度？

（請不要天真地妄想『不加稅就好了』，實質上政府提高支出就算不

加稅，還是會產生通膨稅，加稅是無所不在的。）

那麼我們回歸原點，假如不靠民眾繳稅請政府補貼，那選手的錢哪裡

來？答案就是：直接來自於民間。

在美國一名嶄露頭角的高中籃球明星才剛畢業，除了職籃搶著要網羅

他、知名經紀公司想爭取他當客戶，更多的是球鞋廠商或者運動飲料

、運動服飾廠商甚至一般服飾的廠商都想要付錢給他，希望他未來能

成為他們專屬的贊助者，使用他們的產品為他們代言。在日本連高爾

夫球選手、旅美棒球選手都跨界去代言外語補習，但是你有聽說過郭

泓志代言地球村嗎？

這些廠商付的錢來自於何處？難道他們有金礦、覺得贊助可以做功德

很好嗎？當然不是，這些廠商的廣告行銷費用來自於銷售產品的毛利

，而銷售產品的毛利來自於消費者。消費者願意為了買有職業選手代言

的產品而多付一些錢，這些錢其實就是去消費職業選手提供給消費者

的服務。

也就是政府補助的情況下是：

民眾－(繳稅)－＞政府－(補貼)－＞盧彥勳

而民間自己補助的情況下是：

民眾－(消費)－＞公司－(贊助)－＞盧彥勳

實際上運作的原理可以說完全相同，不同的地方在於政府的選舉是四

年一次、而商業公司的『淘汰與抉擇』是每分每秒都存在。不同政黨

的政府之間的競爭程度非常低、而且實際上一掌握政府機器後等於四

年份的獨佔特許權，要『政府』感受到在野黨的競爭而非常非常認真

，本身就是一種妄想。

相反地商業公司每一次的贊助都是經過計算，去圖利公司高層的親戚

多次跌股後自然會反應在公司的績效上，若是這樣的贊助對於公司的

營運有相當的影響性，那自然會改變。在贊助額度是否能充分反應市

場期望這件事情的效率上，商業公司絕對勝過擁有獨佔權的政府。

真正有疑慮的是，那如果完全將政府消滅掉（所以也沒有稅了），所

有職業選手都自己去找民間贊助呢？

說不定盧彥勳能得到的總贊助額，反而還會下降。

為什麼？台灣的網球人口夠多嗎？不夠。打網球的人會去買盧彥勳代

言網球拍的人比較多、還是買Roddick代言的網球拍的人多？我想可能

是後者。盧彥勳代言的ＰＯＬＯ衫比較多人買還是羅志祥代言的潮Ｔ呢？

我想大概不會是前者。

也就是說如果不是靠著『政府』這種組織來強迫你把稅從其他你覺得

更理想的選擇（比如去買羅志祥的潮Ｔ）轉移到更不理想的選擇（贊

助盧彥勳），你根本不會贊助那麼多給盧彥勳。胡德夫的贊助比耍猴戲

的Circus少說不定才是正確的，因為台灣人愛看耍猴戲可能更勝於原住

民音樂。

也就是說，實際上盧彥勳在台灣社會，可能更不值得那麼多贊助。

造成這種情況的其實就是台灣人自己－對於專業人士的認同度低，寧

願把錢存著買房或買定存被通膨稅吃掉、被主力大戶玩弄，也不願意

將錢消費在真正對自己、下一代或是整個社會更有意義的地方，寧願

把那些財富奉送給資產家，然後讓資產家去消費國外的產品。

盧彥勳這種本土職業選手（要將他稱做『世界頂尖』實在有點困難）

之所以贊助額度少，除了體委會過度人治扭曲的補助之外，實際上台

灣人就是自己本身瞧不起盧彥勳、漠視盧彥勳。因為台灣人不在乎，

真正掌握所得的那一代台灣人，願意把錢賠在股市、賠在房市、賠在

六合彩、賠在投資中國、賠在詐騙集團，願意放著定存讓錢賠在操作

財政政策跟貨幣政策以圖利特定族群的官員，也不願意透過購買商品

來贊助職業運動。

講白了點，就是台灣社會根本不想消費職業運動員提供的服務。台灣

人完全是自業自得，沒有什麼好改變的。盧彥勳拿到那麼多商業贊助

的背後，可能更多靠的是關係，而不是廠商認為贊助盧彥勳能對於他

們的商業營運有幫助。

中華職棒餅做不大真的是中職的問題嗎？也許中職本身確實相當有問

題，然而這問題卻有更大的因素，其實就是台灣人自己造成的，畢竟

在台灣，經營職棒簽賭的金流可能遠遠高於經營職棒周邊事業，陳致

遠跟謝佳賢放水可能比完全認真打還要讓更多人快樂，那到底為什麼

要認真經營、完全杜絕簽賭呢？