你知道他們就學的動機嗎？（中）

台灣社會有個特色，就是多數人都認同的東西，通常就是錯的。外匯存底是＂國富＂越多越好如是；中國熱如是，健保萬歲如是，高鐵在藍綠朝野擁簇下虧空國本蓋出來如是。一個從小就被限制少思考，多盲從的社會，會有的共識多半是垃圾，也沒有什麼好驚訝。現在最新一個共識就是十二年國教，又是一個超越藍綠，少思考多喊口號喊出來的社會共識。

十二年國教的基本架構，就是把義務教育延伸至高中，唸公立高中代價低廉，而且就像國中一樣依學區就讀，大致上共通的就是這樣的精神。



這又會掀起怎樣的漣漪呢？首先目前被愚昧的台灣人認定是＂好高中＂的學區的房子，狂漲一通是必然的了。而以後為在風俗產業區的台中二中淪為三流高中（據說現在也只是二流），也是很自然的事情。建中以後可能不再能獨領風騷，因為建中學區的房子不夠高貴，反而是附中學區的房子學生將會急起直追。學區好壞的追逐，一直都是中產家庭重視的＂教育＂的一環，熱烈支持十二年國教的家長們，可是比某個明明就唸明星國中還否認的總統候選人還要清楚什麼叫做學區優勢。

孟母三遷，為的就是鄰里對孩子教育影響甚大，在學區制的高中學制影響下，這影響又更大了。誇張如台北市新生國小，學區極小且全都是台北最高價的高級住宅群，明明是公立小學，實際上是費用由政府買單的貴族學校，沒有一定要去唸復興小學，唸新生國小就可以。以後的師大附中將再度成為少數階級專屬的貴族公立學校，也不是什麼難以預期的事情。政府補助經費資助有錢人家小孩唸設備師資都高於平均的義務教育，這可以被說是一種社會公平，只能說台灣人民真是太可愛了－當然其實是很公平的，仔細想想，這些有錢人家小孩要屈就唸公立學校，說不定對他們而言可是一種恥辱呢。

也就是學區制將從國中小學，蔓延到對大學升學影響最直接的高中。以後你若住在泰山鄉，家長只是在工廠上班的藍領階級，你就只唸得起起房價低廉（其實也沒很低喔）的泰山高中，由於學校不能歧視程度較差的學生，必須實行常態分班，就算你想要積極進取唸書，希望老師多上一些能使你精進的內容，老師也必須顧及其他學生的＂水準＂，上課教簡單一點就好。當然我們在此不能假設泰山鄉的學生都是壞學生，會造成其他學生的困擾，只是他們沒有像師大附中那樣，有水準高超的父母在庇蔭，可以很有音樂素養，又充滿才華，也不必擔心回家老是要面對為了家計吵架的父母。

十二年國教，高中學區化之後，你買不起高級學區的房子，你的孩子就撿角－除非他出淤泥而不染就算身邊都是壞學生，還可以不受紛擾地唸書。只是號稱要減輕年輕人買屋壓力的某些總統候選人，竟然眼光短淺到不知道這種問題的存在，真是令人玩味－也許就像她說的，她沒唸過明星國中，所以我們可以推斷，她也許認為台北並沒有任何公立的明星學校存在－所以這種問題自然也不存在。

然而這種中產階級互相聚集，排擠低收入階級的行為，其實早已存在於高中階段。考試某種程度就是極大的階級篩選，低收入家庭小孩的家庭較無資源支持他們升學，不論是家教或是時間甚至於補習的餘裕，都是一場注定輸給中產或小資階級的軍備競賽，師大附中跟建中早已是中高收入戶家庭分食國家教育資源的真貴族學校，就好像台大超過一半是中高收入的台北中產家庭一樣。

這種階級區分，反過來讓中低階層被斷絕享受較佳受教環境的情況，還不算是真正的大問題。考不考試都存在的階級區隔，怎可能會一個免試升學就變成大問題呢？

真正的問題，在於十二年國教後，只有高中學歷的人將會被社會排擠。