2012年6月16日 星期六

要跟人玩焦土戰之前是否先看一下自己有沒有核彈?

貿易談判不是在比紙上談兵

殘留乙型受體素(Beta-agonists,俗稱瘦肉精)萊克多巴胺的美國牛肉解禁問題,因為AIT直接表明這牽涉TIFA復談與否的核心問題,若不解決 則絕對不可能復談TIFA、自然不可能有台美FTA。更可能牽涉到TPP(環太平洋戰略經濟協定),美方強硬的態度更激起了部分台灣民眾這樣的反感:

惡霸美國強迫台灣人吃有毒的食物

萊克多巴胺的毒性與殘留對人體的影響在這段時間已經有很多討論,因此這次想探討的是台美之間究竟是否能對殘留乙型受體素的牛肉進口與否,作出有效的貿易談判。

基於科學

我國禁用萊克多巴胺的起因是中國的克倫特羅瘦肉精中毒事件,因此2006年宣布禁止乙型受體素之使用。然而這一禁令卻因決策過程粗糙而引起美方反彈,隨即在隔年打算解禁,這原因到底是為什麼?

主要的原因是依現有WTO動植物檢疫措施之規範,禁用某種藥物或殘留/使用此藥物之動植物製品進口,必須基於科學證據進行風險評估。不幸地是殘留萊克多巴胺之肉品 目前在大多數國家都不是禁止輸入而是自行評估訂定最低殘留標準值,主因就是萊克多巴胺之斷然禁用容易引起貿易糾紛。另一方面若欲採取食品標準委員會 (CODEX)之建議訂定殘留量之標準,又因食品標準委員會尚未表決出對於萊克多巴胺殘留量之標準,而無法取得有效之參考標準。
 
我國禁用萊克多巴胺引起美方強烈反彈真正的原因便是因為我們的禁用完全沒有科學根據,而是為了呼應民眾(以及認為進口之美國牛衝擊其利益的養豬戶)的要求,在沒有充分科學證據下(由於禁用,自然也根本沒有實驗報告)跟其他有毒性殘留之科學證據的乙型受體素一起禁用。也就是說,這次台美牛肉爭端的起因實際上正是2006年的民進黨政府,對於國際貿易問題的無知下作出的粗糙政治決策,所導致的貿易問題。要說國民黨比民進黨不懂貿易談判,說出來都不怕被笑嗎?

因此除非我國能提出有效的風險評估報告以及參考標準,否則斷然禁用極有可能在美方的貿易報復下毫無抵抗能力-因為我方的禁令從一開始就不符合WTO之規範, 在貿易糾紛仲裁上毫無勝算。不幸地是,目前能援引的先進國家評估殘留標準,大多不是"零檢出"。因此若要避免美方實施大規模貿易報復(TIFA的復談更是完全不必說),唯有參考其他國家衡量我國之食肉習慣後,訂定殘留標準值,取代目前毫無科學證據的片面禁令。衡量肉食習慣與國民之體能條件,最有可能的是參考日本的殘留值標準。

歐盟與美加的牛肉大戰

但乙型受體素在歐盟是全面禁用的。如此一來便使支持禁用的民眾認為:"歐盟可以為什麼我們辦不到"。

不幸地是歐盟與美加的牛肉貿易大戰,實際上雙方都付出了慘烈的代價,可以說是一場焦土戰爭。歐盟在八零年代以後陸續禁用賀爾蒙與乙型受體素之使用,並且禁止任何有殘留之肉品進口,用文謅謅的方式說理由就是賀爾蒙之使用是非人道的飼養-這是因為實際上沒有足夠的科學證據證明所有的賀爾蒙製劑殘留,對於人體都 有足以達到禁用標準的風險。歐盟之禁用措施立刻引起了美加兩國的反彈,並且實施超過100%的懲罰性關稅。歐盟並且因此敗訴,WTO認可美加對於歐盟課征懲罰性關稅。

於是歐盟祭出大絕招-SPS 協定第5.7 條,實施暫時性預防措施,為了取得足夠的科學證據而"暫時"禁用賀爾蒙。然而此項禁用措施使用門檻非常高,而且極為容易敗訴,歐盟過去引用此條款禁用基改作物之進口,亦已遭WTO判決為刻意施行之貿易保護門檻而敗訴。另一方面,刻意對某些標準採取禁用,在不能取得足夠科學證據下長期擱置進口之核准,敗訴之時面對的就是高額的貿易報復-懲罰性關稅。因此歐盟自然必須為了自圓其說,依其一般食品法一視同仁,以"參考其他因素"為由全面禁用所有生長激素。

但由於此"參考其他因素"以及實質上缺乏足夠的科學證據,美加在歐盟祭出暫時性預防措施試圖合法化其賀爾蒙殘留之牛肉進口禁令後,依然不撤銷懲罰性關稅。這是因為美國認為歐盟實際上最後仍然會敗訴,因此堅持懲罰性關稅就已立足於制高點。

兩敗俱傷 

歐盟為了避免重蹈覆轍敗訴,便與美加兩國於2009年和解,同意以每年四萬五千噸的牛肉免稅額(但賀爾蒙殘留肉品之禁令維持),換取撤銷對歐盟畜產品之懲罰 性關稅。由於美加肉品之競爭力建立在合法之藥劑使用,對於有機肉品的發展不若巴西與阿根廷等以發展出口歐盟為主力政策之國家,在歐盟之銷量遠遠不如巴西跟 阿根廷。由於生產方式的差異,美國的業者就算轉換進行有機肉品,也沒辦法與巴西競爭。

但另一方面,歐盟開放之牛肉免稅額甚至遠遠高過目前給予美加兩國之優惠關稅額度(20%)三倍以上,因此歐盟儘管阻止了賀爾蒙牛肉之進口,但卻被迫以大幅度 免稅額度作為代價,更加惡化歐盟牛肉缺乏價格競爭力的問題。此一收場可以說是兩敗俱傷,美國無法攻城掠地,而歐盟亦被迫放棄更多關稅保護。

我們有條件嗎?

由於實際上歐盟可以說是為了拖延時間而承受貿易報復,但問題在於我們有條件採取同一做法實施暫時性預防措施嗎?

為了實施此一暫時性預防措施,則必須修定國內法規,以類似歐盟一般食品法之方式暫時擱置此類人工合成之飼料添加物以及藥劑之使用,對於我國簡直可用濫用藥物 來形容的畜產業而言,要一視同仁不至於敗訴而能換取和解,簡直是要了這些業者(特別是濫用賀爾蒙及抗生素問題的豬農)的老命,而且,最後還是非常可能會敗訴。

更有甚者,台灣極度仰賴對美國出口,美國只要在對台灣主要競爭對手韓國簽定自由貿易協定後,無止盡擱置自由貿易之談判,台灣要去玩暫時性預防措施來跟美國打貿易談判的和解,都是台灣在自己消耗自己時間罷了,跟本來就有慢性競爭力衰退問題的歐盟牛肉業相比,簡直是核心競爭力流失的根本性傷害。

我們真的有條件拿零檢出跟美國硬打貿易戰爭嗎?說歐盟有條件之前,先看看我們自己到底有沒有條件吧。

順帶一提,南韓在美韓FTA的談判,交換的是美國牛肉零關稅(原先國內極為反對)以及開放帶骨牛肉之進口換取美國國會對FTA之簽署,南韓民眾才因此大失所望,而且別忘了南韓本來就開放萊克多巴胺 。我們這類依賴代工出口美國維生的亞洲國家,在說要跟人玩貿易焦土戰之前,要不要先先秤秤自己有幾兩重?更別說,這次美國牛問題可以說是我們不守遊戲規則,惡意違反自由貿易協定的基本精神,最笨的是竟然還不是真的為了貿易保護而作。連遊戲規則都不遵守,想要跟人玩貿易談判,是否太妄自尊大呢?以為美國要求開放萊克多巴胺就以為可以用禁止輸入當作貿易報復,或是我們可以用別的開放來代替,都是不切實際的妄想,萊克多巴胺問題不循歐盟那套自圓其說的方式去處理,美國依然可以去WTO申訴並且實施大規模貿易報復

22 則留言:

  1. 小島國的悲哀阿,還是看美國臉色

    回覆刪除
  2. 看別人臉色又如何?「我們不高興」跟利益受損完全是兩碼子事
    美國叫我們做什麼我們就偏不做而不管到底是什麼,這不過證明台灣人都只有15歲(雖然我覺得實際上就是這樣)

    回覆刪除
  3. 【沒有足夠的科學證據證明所有的賀爾蒙製劑殘留,對於人體都有足以達到禁用標準的風險。歐盟之禁用措施立刻引起了美加兩國的反彈,並且實施超過100%的懲罰性關稅。】,想想當初的{綠色革命},諸種惡果皆須一段時間才顯現,要求人家立刻拿出需時間累積才可能呈現的證據,是霸權的做法。

    回覆刪除
  4. 你大可以阿Q的嘲笑霸權,不過餓死的時候不要說我沒提醒你島國孤民唯一的生存條件就是抱著霸權的大腿....

    回覆刪除
  5. 敢吃一匙萊克多巴胺,再來討論這議題, 不然大陸也可以逼台灣進口三鹿毒奶粉, 不然ECFA不用談了......

    回覆刪除
    回覆
    1. 誰會吃一匙純的萊克多巴胺?人需要鐵質,那你吃不吃鐵塊?

      刪除
    2. "人需要鐵質,那你吃不吃鐵塊?"重點是:
      "人需要鐵質,但是萊克多巴胺也是人體必須的嗎?"
      刻意針對「一匙」來糢糊焦點,將之比喻為「鐵質」真是高招。

      刪除
    3. 人類並不需要攝取阿斯巴甜等人工甘味劑
      人工甘味料容易引發苯丙酮尿症者的中樞神經受損
      過量攝取含有人工甘味劑之食品亦會造成傷害人體的副作用
      (約一天10瓶左右兩公升的無糖汽水)

      現在市售大多數無糖汽水皆是使用阿斯巴甜等人工甘味劑

      基於科學的原因就是,如果淪為您這種純粹口水戰的恐懼,地球上會有很多食物消失,而那毫無意義

      刪除
    4. 蠢蛋 瘦肉精不是給人吃的 食品殘留是正常的 要說毒 告訴你 台灣蔬菜殘留的農藥才叫毒 你知不知道你每天都在吃毒 請問你有沒有天天吃牛肉 蔬菜這麼毒 一樣有容許殘留 你要不要試試看來一口巴拉刈 會死的話要不要來禁一下 蠢蛋

      刪除
    5. 個人覺得亞硝酸鹽是個比較好的類比的例子
      亞硝酸鹽證明有毒
      但是合法劑量還是准用

      刪除
  6. 原產地在台灣且輸美的電子產品裡面
    不是因為ITA而免關稅了嗎?


    另,回樓上
    美國可以要求我們開放使用瘦肉精的牛肉
    是因為國內不禁止使用卻禁止進口
    沒有一視同仁的貿易障礙違反WTO原則

    因此除非我們自己有在用三聚氰胺作為食品添加劑
    中國不能要求我們開放毒奶粉

    回覆刪除
    回覆
    1. 重點是他的閱讀能力吧

      刪除
  7. 是的,ITA涵蓋範圍不夠全面造成的漏洞應與台美貿易較無關係
    感謝指正,已予更正

    回覆刪除
  8. 你每次的整理分享都十分有參考價值
    感謝!

    回覆刪除
  9. 真正反瘦肉精的原因,去看看瘦肉精豬肉進口台灣畜牧業會多少人失業就知道了

    回覆刪除
    回覆
    1. 禁止瘦肉精進口你叫台灣怎麼養?





      喔~抱歉看錯了

      刪除
    2. 韓國也是有大批牛農因進口美牛受損
      為了更大的經濟利益
      韓國還是開放美牛了

      刪除
  10. 講得很好, 那你要不要代替騜去和米帝談判, 看看能用狂牛病的牛肉換到甚麼好處?

    回覆刪除
  11. 其實美牛就是一具稻草人 ; 政治利益其利大於其弊,能討好選民何樂而不為?

    回覆刪除
  12. 我自己個人的看法
    我覺得很納悶 每次要簽一堆協定 最後受害的都是農業 怎麼老是都是輸家
    我本身是養雞的 WTO開放美國雞肉本身對台灣養雞業的傷害就不小
    它們的肉品價真的不是台灣有辦法比的  越開放感覺台灣越窮而已
    有時進口量在跟養量是一樣的 是很大的問題
    美牛的話 我認為瘦肉精不是大問題
    它在飼料中約添加10~20PPM 兩種我都聽過 真正殘留在肉中的其實又會少很多了
    比起來狂牛病才是大問題 我不知道為何大家都在講瘦肉精步討論狂牛病?

    回覆刪除
  13. 談甚麼踢法, 就是這麼沒骨氣才會被人玩弄在掌心中...
    http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122012031000116.html

    回覆刪除
  14. 看新聞,最奇怪的是一堆人以為,不開放瘦肉精台灣就吃不到美牛。明明台灣就沒有禁止美國牛肉進口,之前阻擋的是有狂牛病的美牛,後來阻擋的是有用瘦肉精的美牛。台灣賣美國牛排的一直賣的很好,開放瘦肉精只是店家成本變低,但消費者有利多嗎?!

    回覆刪除