台幣、日幣、人民幣應該緊釘美元是不變的真理？

一直以來東亞的代工國家都有一個難以更改、根深蒂固的觀念：緊釘美元。原因不外乎是當

美元對其他主要貨幣（如歐元）貶值時，若是能緊釘美元，不但可以間接地對其他貨幣貶值

來提高價格競爭力，更可以維持對美國的定價來保證自己不會被其他有貶值的國家取代。

也就是說新台幣對歐元的貶值幅度若跟美元對歐元貶值的幅度相同、甚至跌更深，那台灣的

廠商所生產的產品對歐盟國或美國而言，價格都不會因為台幣升值、兌換成外國貨幣的價格

時就變貴。而大多數經營者認為，既然生產成本是以台幣計價、出口時售價卻需要對換成外

幣價格，那台幣貶值自然可以用同樣的外幣價格換回更多的台幣價格、增加收益。

這樣直觀、欠缺通盤思考性的想法出現在生產的廠商身上，是非常自然的事情－因為廠商只

能看見他們行業範圍內的事情，要求他們進行整體環境的考量並不容易。然而政府卻不能用

同樣的方式思考－特別是像台灣這樣大多數物資仰賴進口的國家。

台幣對世界主要貨幣貶值代表的除了同樣外幣價格的台灣產品可以賣掉換更多台幣外，也代

表進口的時候，同樣外幣價格的外國產品必須用更多台幣去買。換言之就是進口物價將會大

漲。

台灣因為這種貨幣波動造成損失最嚴重的單一廠商就是台灣高鐵，台灣高鐵因為興建期間欠

缺避險觀念（實在很難理解這麼大的團隊竟然會欠缺避險觀念跟能力），跟歐洲購買的設備

跟技術、服務費用都因為台幣大幅度下跌而蒙受鉅額的匯兌損失。也就是說原本估計三千萬

元台幣可以支付的貨款，卻因為台幣兌歐元下跌，而必須多支付兩成以上－畢竟那些營運資

金若沒有先做好避險，是不可能先換成歐元等待支付貨款，而是在台幣下跌的過程保持在台

幣。

在台灣的出口廠商因為政府干預使台幣下跌而獲益的同時，另一頭則有大量的進口廠商因為

台幣下跌而蒙受虧損。正常而言，進口廠商便會聯合對政府進行遊說、要求解除干預、甚至

要求政府主動拉抬新台幣。畢竟對他們而言進貨成本可是大幅度飆高，若在自由競爭市場下

，就有可能因此蒙受大幅度的損失、甚至有可能導致倒閉。

然而台灣的內需產業卻不是自由競爭市場－台灣的原物料進口事實上是形成寡占體制的。最

著名、一般大眾都能體會的就是汽車用油。一般而言國營企業通常肩負著調節物價的責任、

會將該產業的物價定價在自由競爭市場的均衡價格，以達到剩餘最大化、對國家最好的境界

。

遺憾的是國營企業往往存在著生產不效率的問題，然而國營企業管理者為了應付那些生產效

率低落的員工又使國營企業員工以遠低於市場平均的工作效率獲得高於平均的薪資。如此一

來便無法以自由競爭市場的均衡價格定價、而必須要以更高、甚至獨佔價格定價才能保證公

司有辦法正常支付薪資。更糟糕的是台灣的國營企業還有保證盈餘的問題，也就是必須至少

有一定程度的獲利，這造成中油更進一步把價格往上追加。

若在正常的自由競爭市場狀態下，民眾自然可以去選擇中油的競爭對手、讓價格回歸市場機

制而促使中油降價、調整成本結構或裁員等等。然而台灣的油品市場只有兩個廠商存在，因

此台塑根本沒有必要跟中油以不同的價格訂價，事實上他只需要跟隨中油定價、獲得的利潤

就是整個市場的獨佔利潤由兩者分攤，根本沒必要用更低的價格獲得更高的市佔率、但是總

利潤卻最低。在這樣的情況下，中油跟台塑就算因為國際油價上升進貨成本上升，也絕對會

以獨佔廠商的應對方式、將所有的成本都轉嫁給消費者吸收。這就是為什麼台灣的進口廠商

幾乎都不會抵制台幣貶值－因為他們幾乎不受影響。

因此在新台幣對世界各主要貨幣下跌時，不但出口廠商的成本其中需仰賴進口的那一部份上

升、進口廠商的成本上升，甚至還會造成一般民眾消費者所面對的物價上升、使他們購買力

下降。如此一來整個社會真正獲利的只有出口廠商的資本家而已，出口廠商的員工就算獲得

加薪，平均而言也只能支應國內物價的上升罷了。而非出口廠商的員工如果薪資不變，購買

力變會大幅下降。真正嚴重的問題是，台灣大多數研發用技術、設備、授權都必須以美金或

歐元計價，如果新台幣大幅度下挫時，就會使研發成本上升。但由於出口廠商在這樣的環境

下繼續保持現有的生產模式其實是獲利的，因此對他們而言與其讓研發成本蠶食成本，還不

如降低研發成本、將資金轉為提高現有的生產規模、賺取更多獲利。

這就是為什麼台灣廠商並不會積極提升在整個產業鏈的地位，有剩餘資金時多半用來繼續擴

充現有的生產規模。原因就在於與其承受因為新台幣長期低估、甚至逆向貶值而高昂的研發

成本，不如將資金用在擴充現有規摸就能獲得更多利潤。

簡而言之，長期受到干預低估的幣值，其實就是在拖累產業升級速度的殺手。

原先干預幣值使幣值低估為的是避免出口廠商因為升值而失去競爭力，但若是同一時間國際

物資上漲（若美元對世界主要貨幣貶值，其實以美元計價的國際物資價格是會上升的），不

但僅為了出口廠商資本家這些少數人的利益而賠上國內消費者的購買力，更使得研發升級的

腳步受到抑制，如此一來反而使國家深陷產業升級不順的泥沼裡。

廠商受制於環境跟生產要素價格變動而做的決策，是基於理性而為，要求他們做違反考慮基

準點的行為、在台幣走跌下繼續維持甚至加快技術升級速度其實是沒有道理的。真正該對這

樣的環境進行應對的其實是政府。

除了央行應該肩負盡可能拖緩幣值變動的速度、讓波動趨緩以外，最重要的是政府應該避免

台幣走貶時出口廠商雖然獲益、但是進口成本大漲使消費者剩餘下降、而且不論進口、出口

或本土性的廠商，研發或設備成本大增的問題。

然而干預性強迫升值並不是好方法－高估的幣值不但使出口疲憊，還會使政府的外匯準備大

幅度下降。以台灣而言最好的方法是對獲益的出口廠商降低稅務減免、將多收的稅轉為做為

消費者的消費補貼（降低消費稅、降低國營企業的產品定價），而且為了維持出口廠商的研

發能力不至於因為幣值下挫而自行削弱，同時也對出口廠商進行研發方面的補貼。

另一方面，當國家面臨不可不升的升值壓力時，由央行干預讓升值壓力趨緩、使廠商面對的

匯兌風險降低是不錯的選擇，但並不應該完全盯死不升值。升值是可以促進整個社會消費力

增強、研發能力上升的正面力量，出口廠商雖然會因此在低階、勞力密集產業失去競爭力，

但相反地可以像美國、德國一樣產業升級轉而以高技術附加價值的產業為主。

美金高檔十多年來其實美國的出口總額一直都在世界前五以內，並沒有因為升值而萎縮。相

反地美國不再以傳統工業為國家基石，而是真正的高技術產業為主，毛利更高、獲利能力更

加，整體工資水準更是不斷上升。對照長期靠低估貨幣搶訂單的台灣，十多年來反而工資水

準僵固，而且電子業整體依然停留在高資本的代工，缺乏真正關鍵技術的研發能力，而對於

生產規模進行的藍色補貼像是協助徵收園區、稅務補貼等等，甚至更進一步扼殺廠商進行升

級的動力。

政府不論在什麼環境下真正該做的，是針對廠商進行技術研發的補貼、獎勵廠商往產業價值

鏈更高的位置提升。相反地，對於生產規模進行的從量性藍色補貼不但容易在國際間因為自

由貿易的規定而受到傾銷訴訟，還會使產業升級的腳步趨緩、產生升級的阻力。

台灣的電子業在這二十年來，若非政府補貼的額度如此之高、撐起整個產業規模，使少數廠

商依然有提升技術水準、價值鏈高度的動力，否則其實跟台灣農業同樣都被錯誤的補貼政策

傷害產業體質。電子業的發展規模是賠上一般大眾的消費能力、賠上產業升級的速度所換來

的，看似成功的政績，其實並非政府的功勞，而是一般大眾的刻苦耐勞換來的，政府在產業

發展上反而很大一部份是一顆巨大的＂擋路的石頭＂。