少子化的絕招就是育兒津貼嗎？(三)要怎麼『學習美國』？

在日本跟瑞典兩個最顯著的例子裡面可以得知，解決少子化問題的兩大對策的主軸。一個就

是利用稅制與補貼的改變操縱人民的消費習慣、而另一個則是政府用金融體系操縱人民的所

的流量、將之引流使用。簡單來說還是不脫一句話：政府干預。

但是日本政府只是把ＧＤＰ因為人口老化減少而衰退的趨勢止住、並沒有從根本解決，像這

樣無限舉債到底要什麼時候才能使人口結構調整回來？要等到人口最膨脹的團塊世代、團塊

次世代都進入西方極樂世界的三十年後？會不會還要更久？沒有人知道。但儘管政府不會明

講，但所有人都知道這段時間對於少子化的努力是完全失敗的－拖住ＧＤＰ只是治標不治本

的一場笑話。於是在日本出現了另一派意見－為什麼不學學成功的國家？而這世界上對抗少

子化最成功的國家就是－瑞典。

因此日本政界開始有了『學習瑞典的架構以對抗少子化』的呼聲，由於國家的經濟體制類似

的關係（瑞典跟日本都是對直接市場機制仰賴度低的國家），似乎在改革上不易遇到陣痛。

更有甚者，『日本人以現況的社會福利享受跟負擔的比例而言，呈現的數值在全世界是偏低

的』這樣的說法更是讓加稅有相當的說服力（儘管在上一篇我們知道日本政府其實偷偷加了

很多稅）。這個方法似乎不會有太大的陣痛期、不需要改變社會制度，最大的阻力大概就是

增稅而已，而日本一直都不是低稅率國家，難度沒有想像中那麼高。

然而在此時又有不一樣的意見－『美國對抗少子化不是更成功？何不學習美國？』，這個論

點引伸出來的做法，就是要『花很多錢把國家改造成像美國一樣』。然而實際上美國卻是有

很多特性，並不是說學不來，而是一個國家要學習美國可能會遭遇非常嚴重的陣痛期。

美國最大的特色就是其實美國不是『一個』國家，而是由５０個州組成的國家。每一個州都

是有著相當獨立的財政，跟大部分國家那樣中央統一收走大部分的稅再向下發放的情況不同

，美國的州政府只要該州經濟規模夠大，州政府甚至都自行運作財務狀況。更有甚者，美國

早期甚至沒有真正的全國性金融機構，就算怎麼樣蓋略地劃分，美國也是可以畫成四塊經濟

體，而這四塊經濟體是相當獨立、自由地運作，並不是像日本、德國這類國家，在發展的過

程中充滿了中央政府干預的影子。

更有甚者，美國甚至連文化多元的情況都相當少見，而這些文化彼此之間雖然有明顯的界線

卻沒有因此造成分裂（除了南北戰爭）。美國對於移民者的態度，則是使很多外國人抱持著

『美國夢』，認為只要自己有實力就可以在這個國家闖出一片天－因為這個國家隨時都有富

豪破產，但也隨時有另一個富豪因為上一個富豪破產而暴富。政府不靠著稅收－社福體制來

保障廣大國民的財富穩定、但也因此代表你就有機會不穩定地快速上升。而人民也因為消費

被干預的程度低，不會在為了生子而進行資金累積的過程有諸多困難。

另一方面美國政府的社會福利措施比起歐陸國家可以說是貧乏之至，就算現在鬧得轟轟烈

烈的健保法案，也跟傳統社會主義國家的全民健保有相當遙遠的距離。美國政府以低稅率、

低政府干預（在機制上低干預，不過卻會在需求面以財政政策干預及排除寡佔問題）換來的

代價就是美國人民普遍過得比歐陸人民『高風險』。說穿了就是政府不強迫所有人繳稅來獲

得政府提供的各種保險服務（其實政府以稅收對產業干預就是一種類似保險的概念），而希

望降低風險的人就自己去跟保險機構買一堆保險就好。

由於美國各個區塊之間按照自己的優勢靠著市場機制調節有效率地發展、互通有無（年輕人

從鄉下去城市打拼、而老年人賣掉都會區老屋搬回鄉下養老），由於政府不過度干涉市場機

制、因此人口自然會在美國國土內調節。若這５０個州如果當做５０個國家來看，其實有一

大半的州的出生率一點也不好看，少數的州瀕臨台灣水準，但也有不少個州有著漂亮的出生

率。而由於高低出生率的州之間人口互相流動，不會有『老人拼死留在東京、年輕人還拼命擠

進去』的扭曲現象讓年輕人失去養育小孩的空間（不論是經濟上或是居住的空間），因此整體

的出生率一直都是已開發國家中最高的水準。

然而想要學習美國的國家，是否先問問自己願不願意承受這種型態的經濟體？缺乏國家收重

稅統一避險的機制、多元卻必須並存互相包容共同生活的社會、高風險但是也代表更有變動

性更有預期性的未來。上述條件對於每一個國家而言都不是容易改變的事情，更不要說大多

數面臨少子化問題的國家，其實每一項的條件都跟美國完全不同。

更何況美國還有一個他們從未放棄（代表很多國家早就放棄了）的優勢－廣大的農業人口。

美國有近７００萬的農業人口（２％），以總數而言非常高、但以比例而言卻很低。這原因

就在於前述的美國特色－農業人口主要集中在農業發達的州，而這些州其實是非農業人口

為了農業所培養起的經濟活動而工作，這些州因為農業經濟居民生活型態都跟『都市化』有

明顯的差距，不過都有明顯的農家特色－生得多。在日本也有所謂的農業縣或是像北海道

這樣以發展農業為主體的區域，然而這些區域並沒有像美國一樣農家跟該區域內非農家庭

出生率高，相反地這些地方往往面臨老化、年輕人外移，跟美國農業地區充滿青壯人口的景

像可以說是完全相反。

原因就在於美國並沒有大量透過政府干預強迫人民往某些地方流動。日本大多數資源跟工作

機會都過量往東京集中，相對而言不到東京發展等於是繳的稅拿去補貼東京人。而在鄉下就

等於補貼大都市，最後的結果就是自然而然年輕人都被趕往大都市裡跟不願意搬出去的老人

擠，最後導致出生率下降。相反地美國反而擴大補貼農業，美國在農業人口的平均時薪甚至比

台灣的整體平均時薪還高的情況下，依然可以是農業出口國，至今仍因為大量對於農業固定

資本的補貼跟許多國家有著貿易衝突。這跟日本、台灣政府超量補貼科技業、不動產業，導致

人口過度集中於城市的情況可以說完全相反，這就是為什麼美國的農村不會像台灣一樣呈現

衰敗老化、缺乏未來的景象－因為農業地區相當吸引國民居住、並且活得充滿前景、餘裕而得

以多子多孫。

每一項美國的國家經濟特色都告訴我們，其實所有面臨嚴重少子化問題的國家，就是因為自

以為先進、完美、優秀的政府政策造成少子化問題的。建造繁榮的首都、大量補貼科技業、將

人口集中在特定區域方便開發、政府計畫主導都市計畫大炒房地產剝削民眾、高稅率降低人

民的所得自由度而高社會福利則降低了人民對於未來的預期性、提高了生子前所需準備的門

檻。

但有心想學美國的國家，你真的確定自己敢接受美國的一切嗎？

沒有肥胖的健保體制讓人老了就算半死不成人形仍能被國家機器養到九十多歲；沒有政府主

導干預，讓人們口中『出口是一國經濟的幫浦』的部分企業能穩定運作；沒有政府亂灑錢亂劃

重劃區造成的炒作熱潮與『先進地區居民』的虛榮感；沒有政府干預造成的便宜醫療體系。相

反地可能會遇到很多泰國人、中國人、越南人、南韓人變成你職場同事（而且講話怪腔怪調難

以理解，傑森包恩會念成『耶森包恩』）、股票崩盤了也不會有國安感冒糖漿、退休基金必須仔

細研究目前公司的方案而不能都交給政府管、自來水是民間業者供應的有沒有問題都不知道。

在羨慕美國的人口成長穩定之餘，是否有先想過，所謂的出生率銳減，其實就是自己的國民

為了享受政府統一主導而非人民自由選擇、而使人民變得像機器一樣穩定工作不用負太多風

險，是這些人民所期待、而國家便予以執行的政策造成的『副作用』呢？既然不是人、而更像機

器，那喪失生育能力跟生育動機，不是再自然也不過了嗎？

又，為了解決副作用，到底是要變得更像機器人連怎麼消費、要不要生都受到控制、還是要

存款被政府壓榨去做可笑的消費，抑或是要勇於面對一個更多風險、更多預期、更多未來性

，但出事了國家不會保證救你的社會呢？實際上答案已經很明顯了，什麼樣的人民，就養出

什麼樣的政府跟國家罷了。