你相信台灣的公務員的效率嗎？

不相信你還支持左派政策？

昨天有一則政策發表的新聞，是由一向走純正社會福利國家路線的蔡英文所提出，就是主張要用一套離農津貼的做法，將老農的休耕田轉租給年輕人耕種。



新聞連結在此

由於最早是在中時電子報上看到的，為了怕這是假新聞還特地找了其他新聞媒體，確認這不是被捏造的政見，但似乎不是。簡單來說，是意圖以這樣的政策，使老農的收入高於現有的一年兩期休耕補貼九萬還要高，而且應不需要作休耕的檢查，而是政府等於接手地上權，由政府代理地主的角色再將土地轉租出去。

這樣的政策可以得到立即性的效果就是老農的收入會更有保障－至少會比現在的休耕補助高。另一個需要善加規劃才有可能見效的，就是農地使用重規劃的效果。

台灣因為早年國民黨一連串土地改革政策的關係，農地嚴重破碎，使用效率極低，不利大規模機械化耕作，因此許多靠大規模機械耕作可以降低成本的作物（比如小麥），生產成本往往是天價。由於這個政策是由政府全面將農地接手，若是能在同一地區累積夠高比例鄰接的農地，就可以整個轉租給大型農業公司來耕作，提高耕作效率。

這是一個非常標準社會主義式的政策－更社會主義一點就只能由政府成立公社來經營了。因此許多社會主義政策會有的問題，也都會完全曝露出來。以台灣的情況來說，這些問題甚至會惡化得令這個政策變成惡夢。

社會主義－或者我們說大政府的政策，最大的關鍵就是公務員效率。由於公務員在這個政策中，必須扮演土地仲介的角色，除了跟地主收購地上權（即是用離農津貼換取使用權利）是仲介角色外，將土地轉租出去又是一樣的角色。簡單來說，台灣公務員（或者有可能轉由農會代理）體系的行政效率，特別是土地仲介的能力，就對這個政策的效果有非常大的影響。

如果沒有辦法有效說服農地鄰接的老農出售地上權，那麼政府得到的依然只是一堆破碎的農地，就這樣轉租出去便沒辦法得到提高耕作效率的效果。令一方面，政府本身就具有標售機制不良的弱勢，轉租出去時若不想定價太高沒人要租，就很容易被大型農業公司佔便宜。

用這種方式把使用權轉租，本身就會使那些本來租金就低的貧瘠地，取得遠高於市場租金的補貼。而為了重劃使用方式必須等待累積足夠多的土地，就會需要花非常多成本在囤地。再加上屆時標地租又會標低，對政府的財政負擔必然非常可怕，遠勝過現有的小地主大佃農政策加上休耕補貼。

但重點是，能有多大效率達成這樣的效果？一但公務員的能力低落，那麼不提高對地上權的收購價格（也就是離農津貼的給付額度）就沒有辦法累積足夠的土地。但由於離農津貼不能夠對不同的農地進行差別定價，也就是不論什麼地，都必須用一樣的價格收購管理權，甚至對已經收購到手的，也必須一併適用。以台灣公務員的能力來看，這恐怕會變成一個恐怖的黑洞，而且甚至可能沒有辦法提高多少耕作效率。

提高老農收入不是不行，但是若把社會福利跟這種促進農業活化的政策綁在一起，就會出現這樣低效率高成本的結果。津貼不是不能發，而是最好把這兩者獨立分開，否則就會陷入想要提高收購效率，卻必須大幅度提高無意義的成本的結果。農地活化的政策有百百種，偏偏選這種問題最多，成本最高的，令人瞠目結舌。

大政府小政府，一切端看個人的偏好選擇，否則若只會站在無政府主義者（請注意主義兩字）的角度去批評，那根本毫無意義。但對大政府的政策來說，最攸關成敗的便是公務員的效率，如果公務員毫無效率可言，卻還寄望由這些公務員達成遠大的目標，那可就相當有問題了。

你相信台灣的公務員效率嗎？不相信你還寄望大政府政策能得到什麼額外的效果，而不是只是愚蠢的灑錢政策嗎？